สมัคร Joker Gaming โจ๊กเกอร์สล็อต Joker Slot สมัคร Joker Game สล็อต Joker Game โจ๊กเกอร์เกมสล็อต สมัคร Joker เกมส์ยิงปลา Joker สล็อต Joker สมัคร Joker123 เว็บสล็อต Joker Game Joker สมัครโจ๊กเกอร์สล็อต เว็บ Joker Joker สมัครโจ๊กเกอร์เกมส์ เกมส์ Joker Joker Game สมัครเล่น Joker เล่นสล็อต Joker การปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำไม่น่าจะลดอัตราการเกิดอาชญากรรม แต่อาจเพิ่มขึ้นแทน จากผลการศึกษาใหม่ที่จัดทำโดยสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ (NBER)

การเปิดตัวของการศึกษานี้สอดคล้องกับความก้าวหน้าของ House Education and Labour Committee ของพระราชบัญญัติ Raise the Wage Act of 2019 ซึ่งจะเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในช่วงหลายปี

นอกจากนี้ยังหักล้างข้อโต้แย้งในปี 2559 ของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ (CEA) ของอดีตประธานาธิบดีที่อ้างว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเป็น 12 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสามารถป้องกันอาชญากรรมได้เกือบ 500,000 คดีต่อปี

ผู้เขียนการศึกษา Zachary Fone จาก University of New Hampshire, Joseph Sabia จาก San Diego State University และ Resul Cesur จาก University of Connecticut ไม่เห็นด้วย

“ในขณะที่เราเคารพทีมนักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานที่ CEA ในเวลานั้น น่าเสียดายที่บทสรุปของรายงานวางอยู่บนสมมติฐานที่ว่า การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำจะทำให้ได้ค่าจ้างเพิ่มขึ้นเท่านั้น โดยไม่กระทบกับการจ้างงานหรือผลกระทบต่อทุนมนุษย์” ศาสตราจารย์โจเซฟแห่งมหาวิทยาลัยซานดิเอโกสเตท ซาเบียอธิบาย “การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถละเลยผลกระทบเหล่านี้ได้ ผลกระทบด้านการจ้างงานที่เกิดจากค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มอาชญากรรมต่อทรัพย์สินในหมู่คนหนุ่มสาวบางคน”

Sabia ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาพบหลักฐานว่า “คนงานอายุน้อยที่ได้รับผลกระทบบางคนหันไปหาอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สิน ไม่ว่าจะเนื่องมาจากความเกียจคร้านมากเกินไปหรือเพื่อทดแทนรายได้ที่สูญเสียไป ดังนั้น ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้นอาจทำให้พื้นที่ใกล้เคียงบางแห่งปลอดภัยน้อยลง”

ผู้เขียนพบว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอาจนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินเพิ่มเติมอีกประมาณ 410,000 คดีที่กระทำโดยผู้ที่มีอายุระหว่าง 16 ถึง 24 ปีเป็นส่วนใหญ่ และทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายในการก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องถึง 2.4 พันล้านดอลลาร์

“การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำไม่เพียงเพิ่มการว่างงานเท่านั้น แต่ยังเพิ่มอาชญากรรมด้านทรัพย์สินด้วย” ซาแมนธา ซัมเมอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ EPI กล่าว “การผลักดันการปรับขึ้นค่าจ้างขนาดนี้รับประกันได้ว่าจะทำให้เกิดผลเสียที่กระทบกระเทือนต่อผู้ที่นโยบายมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยเหลือ”

การศึกษาตรวจสอบข้อมูลมูลค่า 20 ปีจากรายงานอาชญากรรมในเครื่องแบบของเอฟบีไอ ระบบการรายงานตามเหตุการณ์แห่งชาติ และการสำรวจระยะยาวแห่งชาติของเยาวชนในปี 1997 นักเศรษฐศาสตร์มุ่งเน้นไปที่ ส่วนแบ่งของแรงงานค่าจ้างขั้นต่ำ และผู้ที่มีแนวโน้มจะเผชิญกับความรุนแรงของการเพิ่มขึ้น”

พวกเขาตรวจสอบอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สิน อาชญากรรมรุนแรง และอาชญากรรมยาเสพติด และใช้วิธีการถดถอยและกลยุทธ์ทางเศรษฐมิติอื่นๆ เพื่อกำหนดผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำ พวกเขาพยายามที่จะ “แน่ใจว่าเราไม่สับสนระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุ” Sabia กล่าว

การวิเคราะห์ของพวกเขาพบว่าอาชญากรรมต่อทรัพย์สินมีแนวโน้มที่จะเป็นการขโมยมากกว่าการลักทรัพย์ การโจรกรรมยานยนต์หรือการลอบวางเพลิง มีการระบุอัตราการเกิดอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นในเทศมณฑลที่มีประชากรมากกว่า 100,000 คน

เมื่อเปรียบเทียบการตอบสนองอาชญากรรมกับการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ผู้เขียนพบว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำร้อยละ 10 ระหว่างปี 2541-2559 นำไปสู่การก่ออาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินเพิ่มขึ้นเกือบ 80,000 คดีโดยเด็กอายุ 16 ถึง 24 ปี เมื่อใช้เมตริกเดียวกัน พวกเขาคำนวณว่าหากมีการบังคับใช้ค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง จะมีการก่ออาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินอีก 410,000 คดีตามมา

รายงาน Ryan Bourne จากสถาบัน Cato ให้เหตุผลว่า “นำเสนอหลักฐานที่ชัดเจนว่าการปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำไม่ได้ลดอาชญากรรม ในความเป็นจริง พวกเขาเพิ่มการจับกุมอาชญากรรมต่อทรัพย์สินในกลุ่มอายุ 16-24 ปี ซึ่งเป็นกลุ่มที่ค่าแรงขั้นต่ำมีแนวโน้มที่จะกัดกิน”

การศึกษาได้รับการสนับสนุนบางส่วนจาก Employment Policies Institute (EPI) ซึ่งตีพิมพ์หนังสือและบทสรุปเกี่ยวกับนโยบายเพื่ออธิบายผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมของคำสั่งค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ EPI ประมาณการว่าคำสั่งดังกล่าวอาจส่งผลให้มีการสูญเสียงานถึงสองล้านตำแหน่ง

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 EPI สำรวจนักเศรษฐศาสตร์ 197 คนในสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 74 กล่าวว่าพวกเขาต่อต้านอาณัติค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง ร้อยละ 88 กล่าวว่าค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางที่ยอมรับได้ควรน้อยกว่า 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง 84 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์จะส่งผลเสียต่อระดับการจ้างงานของเยาวชน ร้อยละ 77 กล่าวว่าจะมีผลเสียต่อจำนวนงานที่มีอยู่ 56 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าจะส่งผลเสียต่อระดับการจ้างงานของผู้ใหญ่

ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ 64 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าทางเลือกที่ดีกว่าในการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำคือการขยายเครดิตภาษีเงินได้ (EITC) EITC ได้พิสูจน์แล้วว่าสามารถเพิ่มรายได้และลดความยากจนให้กับหลาย ๆ คน โดยไม่เกิดผลเสียที่ไม่ได้ตั้งใจจากค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงขึ้น

Sabia กล่าวเสริมว่า “การขยายความเอื้ออาทรและการมีสิทธิ์เข้าร่วม EITC จะเป็นนโยบายต่อต้านความยากจนที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ”

Betsy DeVos รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ ได้ทำงานร่วมกับฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อแนะนำกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ให้เครดิตภาษีของรัฐบาลกลางมูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์แก่โครงการทุนการศึกษาของรัฐ

Sen. Ted Cruz, R-Texas ออกพระราชบัญญัติทุนการศึกษาเพื่ออิสรภาพและโอกาสทางการศึกษา (S.634) เพื่อขยายโอกาสทางการศึกษาระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษา และอาชีวศึกษาสำหรับนักเรียนผ่านโครงการสมัครใจ

Sens. Tim Scott, RS.C., Lamar Alexander, R-Tenn., Joni Ernst, R-Iowa, Pat Toomey, R-Penn. และ Tom Cotton, R-Ark. ร่วมร่างกฎหมาย สมาชิกสภาคองเกรส Bradley Byrne, R-Ala. ได้ยื่นกฎหมายที่คล้ายกันในสภา

รูปแบบการเลือกโรงเรียนเครดิตภาษีขึ้นอยู่กับโปรแกรมที่คล้ายกันซึ่งนำมาใช้โดย 18 รัฐที่พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จตามข้อมูลของ DOE ปัจจุบัน ครึ่งหนึ่งของ รัฐใน สหรัฐฯอนุญาตให้โรงเรียนเอกชนสามารถเลือกเครดิตภาษี บัตรกำนัล หรือบัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษาในรูปแบบต่างๆ ได้ ตามข้อมูลของสหพันธ์เพื่อเด็ก

โครงการทุนการศึกษาเพื่ออิสรภาพ “จะช่วยให้นักเรียนและครอบครัวสามารถเลือกสถานที่ทางการศึกษาที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา – โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหน ทำเงินได้เท่าไหร่ และเรียนรู้อย่างไร” DOE กล่าว

“โมเดลนี้ประสบความสำเร็จในการสร้างโอกาสให้กับนักเรียนในอลาบามา และผมหวังว่าผ่านกฎหมายนี้ เราจะสามารถสร้างโอกาสที่คล้ายคลึงกันให้กับนักเรียนทั่วประเทศ” Byrne กล่าวในแถลงการณ์

การมีส่วนร่วมของรัฐจะเป็นไปโดยสมัครใจ และรัฐจะสามารถควบคุมขอบเขตและวัตถุประสงค์ของโครงการทุนการศึกษาของตนได้อย่างเต็มที่ ตามร่างกฎหมาย รัฐไม่จำเป็นต้องรวมโรงเรียนเอกชนเป็นผู้รับ ทุนการศึกษาอาจถูกส่งตรงไปยังการศึกษาพิเศษ การเดินทาง หรือการฝึกงาน หมายเหตุจากสปอนเซอร์

ในรัฐมิชิแกนบ้านเกิดของ DeVos ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ปฏิเสธความคิดริเริ่มในการเลือกโรงเรียนในบัตรลงคะแนน การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเบลนได้ปิดกั้นการระดมทุนสาธารณะ “ทางตรงหรือทางอ้อม” แก่โรงเรียนเอกชนเป็นเวลาประมาณ 50 ปี

“นักเรียนทุกคนในอเมริกาสมควรได้รับการเรียนรู้อย่างมีส่วนร่วม มีความหมาย และเป็นส่วนตัว” DeVos ผู้สนับสนุนการเลือกโรงเรียนมาอย่างยาวนานกล่าว “ไม่ควรมีนักเรียนคนใดถูกปฏิเสธโอกาสนั้นเพียงเพราะที่อยู่อาศัยหรือรายได้ของครอบครัว ”

กฎหมายของรัฐมิชิแกนเป็น “ที่รู้กันอย่างกว้างขวางว่าเป็นกฎหมายที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการบดขยี้โครงการทางเลือกของโรงเรียนที่เป็นนวัตกรรมใหม่” Ingrid Jacques เขียนไว้ใน Detroit News Jacques โต้แย้งเครดิตภาษีของรัฐบาลกลาง “อาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดของรัฐมิชิแกนสำหรับการขยายทางเลือกของโรงเรียนภายใต้ข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญในปัจจุบัน เนื่องจากเครดิตภาษีเป็นของรัฐบาลกลางอย่างสมบูรณ์ จึงไม่ควรมีข้อบกพร่องทางกฎหมายใดๆ”

จากการวิเคราะห์ที่จัดทำโดยคลังความคิดตลาดเสรีในมิดแลนด์ ศูนย์นโยบายสาธารณะ Mackinac รัฐมิชิแกนจะได้รับเงินทุนการศึกษาอย่างน้อย 150 ล้านดอลลาร์จาก 5 พันล้านดอลลาร์ ตามสูตรสำหรับการจัดสรรเครดิตภาษีให้กับการบริจาค

“นักเรียนและครอบครัวในรัฐมิชิแกนจำนวนมากสามารถได้รับประโยชน์จากการมีทุนการศึกษาพิเศษเพื่อสนับสนุนโอกาสทางการศึกษาทุกประเภท ตั้งแต่ค่าเล่าเรียนในโรงเรียนเอกชนไปจนถึงการสอนพิเศษ โปรแกรมหลังเลิกเรียน การบำบัดที่มีความต้องการพิเศษ โปรแกรมการลงทะเบียนเรียนคู่ และการฝึกงาน” Ben DeGrow ผู้อำนวยการ นโยบายการศึกษาที่ Mackinac Center กล่าวกับWatchdog.org

ครูซกล่าวว่าร่างกฎหมาย “อนุญาตให้มอบทุนการศึกษาเพื่อมอบประสบการณ์การศึกษาเฉพาะบุคคลแก่นักเรียนระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา ตลอดจนทุนการศึกษาด้านอาชีพและเทคนิค การฝึกงาน ใบรับรอง และการฝึกอบรมแรงงานในรูปแบบอื่นๆ สำหรับนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย” เป้าหมายคือเพื่อ “กระตุ้นการลงทุนโดยสมัครใจในนักเรียน” และ “เติมพลังให้กับยุคใหม่แห่งโอกาสทางการศึกษา” เขาเน้นย้ำ

มาตรการดังกล่าวจะอนุญาตให้มีทุนการศึกษาส่วนตัวเพื่อขยายโอกาสทางการศึกษาให้กับนักเรียนโดยไม่ต้องรับเงินแม้แต่ดอลลาร์เดียวจากโรงเรียนของรัฐและนักเรียนที่เข้าเรียน DOE ระบุ

ผู้เสียภาษีบุคคลธรรมดาและธุรกิจสามารถมีส่วนร่วมในทุนการศึกษาของนักเรียนผ่านองค์กรที่ให้ทุนการศึกษาที่ระบุโดยรัฐ (SGOs) การบริจาคมีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษีของรัฐบาลกลางแบบดอลลาร์ต่อดอลลาร์ที่ไม่สามารถขอคืนได้ แต่ผู้บริจาคไม่สามารถรับสิทธิประโยชน์ทางภาษีรวมที่มากกว่าจำนวนเงินที่บริจาคได้

กฎหมายฉบับนี้ยังให้ครอบครัวควบคุมการใช้ทุนการศึกษาสำหรับการศึกษาระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษาของบุตรหลาน ซึ่งอาจรวมถึงการศึกษาด้านอาชีพและเทคนิค การฝึกงาน และการลงทะเบียนเรียนแบบคู่และพร้อมกัน กรมสามัญศึกษาระบุ

ลินด์เซย์ เบิร์คและอดัม มิเชลที่มูลนิธิเฮอริเทจคัดค้านความคิดริเริ่มนี้

“การสนับสนุนการเลือกโรงเรียนของฝ่ายบริหารเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง แต่โครงการทุนการศึกษาเครดิตภาษีของรัฐบาลกลางเป็นภัยคุกคามต่อการเลือกศึกษาในรัฐ และบ่อนทำลายเป้าหมายของรหัสภาษีของรัฐบาลกลางที่คล่องตัว” พวกเขาเขียน

DeGrow กล่าวเสริมว่า “มีความท้าทายมากมายในการผ่านกฎหมายเครดิตภาษีในสภาคองเกรส แต่รัฐมิชิแกนและรัฐอื่น ๆ ควรยอมรับความเป็นไปได้ในการส่งเสริมการบริจาคทุนการศึกษาที่สร้างโอกาสทางการศึกษามากขึ้น แทนที่จะหันหลังกลับเพราะบางคนไม่เห็นด้วยกับทางเลือกที่ผู้ปกครองอาจเลือก”

มูลนิธิคอมมอนเวลธ์แห่งเพนซิลเวเนีย ซึ่งโดยทั่วไปคัดค้านโครงการเลือกโรงเรียนแห่งชาติ หากรัฐบาลกลางกำหนดเงื่อนไข กล่าวว่า ข้อเสนอนี้ “ดูเหมือนจะอนุญาตให้รัฐดำเนินโครงการของตนเองได้ตามที่เห็นสมควร”

Marc LeBlond นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสกล่าวกับWatchdog.orgว่า “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเลือกโรงเรียนให้ความหวังและโอกาสแก่ครอบครัวในเขตการศึกษาที่ล้มเหลว โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุนการศึกษาเครดิตภาษีเป็นที่นิยมอย่างมากในเพนซิลเวเนีย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีที่ตอนนี้พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายระดับชาติ ตราบเท่าที่มีการออกกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐต่างๆ มีเอกราช ดูเหมือนว่าจะเป็นข้อเสนอที่มั่นคงซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อนักเรียน”

ร่างกฎหมายของรัฐสภาที่จะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางจาก 7.25 ดอลลาร์เป็น 15 ดอลลาร์ถูกกำหนดให้ลงคะแนนเสียงในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ เพียงสามในสี่ของนักเศรษฐศาสตร์ (ร้อยละ 74) บอกว่าเป็นความคิดที่ไม่ดีจากการสำรวจความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์ที่จัดทำโดย Employment Policies Institute (EPI)

ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางซึ่งขณะนี้อยู่ที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง ไม่ได้เพิ่มขึ้นมาตั้งแต่ปี 2552 พรรคเดโมแครตฝ่ายก้าวหน้าได้ย้ายร่างกฎหมายไปที่สภา

มาตรการดังกล่าวจะเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ภายในปี 2567 นอกจากนี้ยังจะยุติค่าจ้างขั้นต่ำที่ต่ำกว่าสำหรับคนงานที่ได้รับทิปและอายุน้อย การลงคะแนนเสียงในสภาที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตอาจมาในช่วงเดือนนี้

นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่กล่าวว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงจะส่งผลให้ตกงานและชะลอการเติบโตทางเศรษฐกิจ

การสนับสนุนร่างกฎหมายนี้เป็นรากฐานของการสนับสนุนรากหญ้าในหมู่พนักงานค่าแรงต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพนักงานฟาสต์ฟู้ดและสมาชิกของสหภาพแรงงานบริการแห่งอเมริกา SEIA รายชื่อเมืองที่เพิ่มขึ้นหรือกำลังพิจารณาขึ้นค่าแรงขั้นต่ำในเขตอำนาจศาลของพวกเขาได้เพิ่มแรงผลักดันในการผลักดันพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้าให้ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางในสภาคองเกรส ความเห็นที่เป็นเอกฉันท์หรือเสียงข้างมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ก็คือการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ ไม่ว่าจะในระดับท้องถิ่น ระดับรัฐ หรือระดับรัฐบาลกลาง จะลดการจ้างงาน การสร้างงาน และการเติบโตทางเศรษฐกิจลง

“ขณะนี้สภาคองเกรสกำลังพิจารณาที่จะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน จึงจำเป็นต้องเข้าใจมุมมองของมืออาชีพในโลกเศรษฐศาสตร์” ซาแมนธา ซัมเมอร์ส จาก EPI กล่าว “การสำรวจให้มุมมองที่จำเป็นมากเกี่ยวกับมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ของรัฐบาลกลาง และผลกระทบที่จะเกิดขึ้นต่อเศรษฐกิจ งาน และความยากจน”

เกือบ 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจ EPI กล่าวว่าค่าจ้างขั้นต่ำที่เหมาะสมควรต่ำกว่า 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง นอกจากนี้จากการสำรวจ

ผลกระทบของการเพิ่มขึ้นดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปตามเขตเมืองซึ่งค่าจ้างเฉลี่ยสูงกว่าและพื้นที่ชนบทอื่น ๆ ซึ่งไม่สูงเท่า Parker กล่าวกับ Watchdog

“นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างเด็กอายุ 16 ปีที่ไม่มีทักษะในการหารายได้พิเศษหลังเลิกเรียน กับคุณแม่วัย 30 ปีที่ทำงานเต็มเวลาและพยายามเลี้ยงดูลูก ๆ ของเธอ” Elliot Parker ศาสตราจารย์ สาขาเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเนวาดา-เรโนกล่าว

ในการพิจารณากฎหมาย เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งจะต้องชั่งน้ำหนักว่ามันจะมีประสิทธิภาพเพียงใดในการช่วยให้ผู้คนหลุดพ้นจากความยากจน โดยมีความเป็นไปได้สูงที่คนอื่นๆ จะตกงาน ปาร์กเกอร์กล่าว

“เอกสารระบุชัดเจนว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำที่ผ่านมาได้ลดการจ้างงานโดยไม่ได้พุ่งเป้าไปที่บุคคลที่ยากจนอย่างมีประสิทธิภาพ” เขากล่าว “จากการสำรวจของเราแสดงให้เห็นว่า นักเศรษฐศาสตร์เพียง 6 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์เป็นนโยบายที่มีประสิทธิภาพมากในการตอบสนองความต้องการของครอบครัวที่มีรายได้น้อย ขณะที่ 64 เปอร์เซ็นต์เชื่อเรื่องนี้เกี่ยวกับการขยายเครดิตภาษีเงินได้ (EITC)”

Summers กล่าวว่าตลาดเสรีนั้นดีกว่าในการช่วยเหลือบุคคลในการปรับปรุงการดำรงชีวิตของพวกเขา

“หากเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งในปัจจุบันบอกอะไรเราได้ นั่นคือพนักงานไม่ได้รอให้รัฐบาลกลางเพิ่มเงินให้พวกเขา” ซัมเมอร์สกล่าว “จำนวนและเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางลดลงทุกปีตั้งแต่ปี 2010 และนายจ้างหลายร้อยคนหากไม่นับพันจะจ่ายอัตราค่าจ้างเริ่มต้นที่ 15 ดอลลาร์ขึ้นไป การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำจะกำจัดเส้นทางสำหรับพนักงานเพิ่มเติมในการทำงานของพวกเขาเท่านั้น ทางขึ้นบันไดอาชีพ ”

หากผ่านการพิจารณาในสภา การปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำที่เสนอจะเผชิญบททดสอบที่หนักหน่วงยิ่งขึ้นในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

เดือนแห่งประวัติศาสตร์คนผิวดำผ่านไปแล้ว และเรายังไม่ได้เรียนรู้จากประวัติศาสตร์ ต้องถูกฆ่าและเอารัดเอาเปรียบกี่ล้านคนก่อนที่ชาวอเมริกันจะตื่นขึ้นและเห็นว่าการทำแท้งคืออะไร: การฆาตกรรมที่สมเหตุสมผลต่อผู้บริสุทธิ์และไม่มีที่พึ่งซึ่งเป็นโรคระบาดที่เพิ่มขึ้นในชุมชนคนผิวดำที่มีแนวคิดเสรีนิยมของเรา

ในขณะที่ตัวเลขการทำแท้งในอเมริกาลดลงในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ปัจจุบันผู้หญิงแอฟริกันอเมริกันทำแท้งมากกว่าผู้หญิงผิวขาวถึงห้าเท่า นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ Margaret Sanger ผู้ก่อตั้ง Planned Parenthood เชื่อในการปรับปรุงพันธุกรรมของเผ่าพันธุ์ผ่านการคัดเลือกพันธุ์ที่มีการควบคุม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ร้อยละ 79 ของสถานที่ทำแท้งตามแผนแม่ลูกอยู่ในระยะเดินถึงจากย่านกลุ่มชาติพันธุ์ นี่คือความจริงที่ถูกมองข้ามโดยนักการเมืองฝ่ายซ้ายที่อ้างว่าพวกเขาเป็นพรรคที่ทำสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกันอเมริกัน และพวกเขาเป็นทางเลือกเดียวของชาวอเมริกันผิวดำที่จะปกป้องสิทธิของพวกเขา ทั้งหมดยกเว้นสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ในการมีชีวิต

การวางแผนครอบครัวเป็นผู้ให้บริการทำแท้งรายใหญ่ที่สุดของประเทศ ความเป็นพ่อแม่ตามแผนได้คร่าชีวิตทารกไปแล้วกว่า 7.6 ล้านคนตั้งแต่ปี 2516 เมื่อเริ่มทำแท้งอย่างถูกกฎหมายเมื่อศาลตัดสินให้ Roe 7-2 นั่นไม่ได้คำนึงถึงจำนวนทารกที่ถูกยกเลิกโดยการวางแผนครอบครัวอย่างผิดกฎหมาย ก่อนที่ Roe v. Wade ตามรายงานประจำปีล่าสุด กลุ่มนี้ทำแท้ง 328,348 ครั้ง และในรายงานทางการเงิน ปีก่อนที่ทารกในครรภ์ 323,999 คนถูกทำแท้ง และไม่มีการทำให้ช้าลง แม้ว่าข้อมูลล่าสุดจากศูนย์ควบคุมโรคจะแสดงให้เห็นว่าอัตราการทำแท้งของสหรัฐฯ อยู่ในระดับต่ำเป็นประวัติการณ์ แต่ส่วนแบ่งตลาดการทำแท้งตามแผนแม่ลูกก็เติบโตขึ้นในระดับประเทศ และอัตราการทำแท้งตามความต้องการในชุมชนคนผิวดำก็สูงเป็นประวัติการณ์

คนทั้งประเทศตกตะลึงเมื่อ Center for Medical Progress เผยแพร่วิดีโอที่แสดงให้เห็นผู้บริหารระดับสูงของ Planned Parenthood บอกกับนักเคลื่อนไหวเพื่อชีวิตนอกเครื่องแบบสองคนว่าพวกเขาขายชิ้นส่วนของร่างกายจากทารกที่ถูกทำแท้ง หุ้นส่วนทางธุรกิจสองคนของ Planned Parenthood ยอมรับว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐในการเก็บเกี่ยวอวัยวะที่ถูกทำแท้งจาก Planned Parenthood พวกเขาจ่ายค่าปรับมูลค่า 8 ล้านเหรียญและความเป็นพ่อแม่ตามแผนก็ไม่ถูกตีก้นด้วยซ้ำ ในขณะที่ Pro-lifers ส่งเสียงร้องจากทั่วอเมริกา ไม่มีเสียงครวญครางใด ๆ เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของการทำแท้งในชุมชนคนผิวดำ!

“หากสิ่งนี้ไม่ทำให้มโนธรรมของคนทั้งประเทศตกใจ อะไรจะเกิดขึ้น?”

– ดร. รัสเซล มัวร์, Southern Baptist Convention

ในขณะที่นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งพยายามเชื่อมโยงการทำแท้งกับการเหยียดเชื้อชาติมานานหลายทศวรรษ ข้อโต้แย้งที่ว่าการทำแท้งเป็นภัยคุกคามที่ไม่เหมือนใครต่อชีวิตคนผิวดำนั้นเป็นเรื่องจริงและเพิ่งได้รับความสนใจในระดับชาติเมื่อไม่นานมานี้ มีการออกกฎหมายทำแท้งครบกำหนดในสถานที่ต่าง ๆ เช่น นิวยอร์ก ซึ่งตอนนี้ทารกผิวดำถูกทำแท้งอย่างถูกกฎหมายมากกว่า “เกิด” ข้อมูลที่เผยแพร่ใหม่แสดงให้เห็นว่าคลินิกทำแท้งสีดำเป็น “ผู้ทำแท้งที่มีโอกาสเท่าเทียมกัน” ในทุกระดับรายได้ ผู้หญิงผิวดำมีอัตราการทำแท้งสูงกว่าคนผิวขาว และแม้จะมีอัตราการทำแท้งที่ลดลง แต่ความเป็นพ่อแม่ตามแผนก็ยังมุ่งมั่นที่จะเพิ่มจำนวนขึ้น

“สำหรับผู้หญิงส่วนใหญ่ การทำแท้งปลอดภัยกว่าการคลอดลูก”

– Jenna Woldez, วางแผนครอบครัว

ประธานาธิบดีเดนนิส ฮาวเวิร์ด จากขบวนการเพื่ออเมริกาที่ดีกว่า ได้นำเสนอข้อมูลที่น่าตกใจเกี่ยวกับข้อมูลประชากรเกี่ยวกับการทำแท้งของสหรัฐฯ การประมาณการจากข้อมูลล่าสุดเปิดเผยว่าจำนวนทารกผิวดำที่ถูกทำแท้งสะสมในปัจจุบันระหว่างปี 2510 ถึง 2561 คือจำนวนชาวอเมริกันในอนาคตประมาณ 20,350,000 คน ด้วยจำนวนประชากรชาวอเมริกันผิวดำทั้งหมดในปัจจุบันประมาณ 42,000,000 คน การทำแท้งชาวอเมริกันผิวดำ 20,350,000 คนคิดเป็น 48 เปอร์เซ็นต์ของประชากรผิวดำทั้งหมด หากไม่ทำแท้ง ประชากรชาวอเมริกันผิวดำจะมีจำนวนประมาณ 62,350,000 คน หรือมากกว่าปัจจุบัน 48 เปอร์เซ็นต์

อัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมดของชาวแอฟริกัน-อเมริกันคือ 1.5 ซึ่งต่ำกว่าอัตราการเจริญพันธุ์ทดแทนที่ 2.1 ซึ่งจำเป็นสำหรับคนรุ่นหนึ่งในการเติมเต็มตัวเอง การทำแท้งเป็นพลังด้านลบเดียวที่ใหญ่ที่สุดอย่างปฏิเสธไม่ได้ต่อการเติบโตอย่างต่อเนื่องของประชากรชาวอเมริกันเชื้อสายอเมริกัน

“ถ้าคนผิวดำมีความสำคัญ ชีวิตของมนุษย์ในครรภ์ก็สำคัญเช่นกัน”

– วอลเตอร์ ฮอย

เมื่อเราดูการเพิ่มขึ้นของการทำแท้งในชุมชนแอฟริกันอเมริกัน ช่องว่างด้านความมั่งคั่ง การศึกษา การถูกจองจำ และการจ้างงานภายใต้พรรคเดโมแครต ทำไมคนผิวดำถึงสนับสนุนพรรคเดโมแครตต่อไป ใครก็ตามที่คิดว่าพวกเขาสนใจเกี่ยวกับการส่งเสริมการพึ่งพาตนเองของคนผิวดำและการเติบโตของประชากร จะต้องเชื่อด้วยว่าลินดอน จอห์นสันไม่ใช่คนเหยียดเชื้อชาติ เมื่อ LBJ ผู้แบ่งแยกดินแดนได้ลงนามในกฎหมายสิทธิพลเมืองปี 1964 และกฎหมายสิทธิในการออกเสียงปี 1964 เขาได้ประสานพันธมิตรทางการเมืองระหว่างชาวแอฟริกันอเมริกันและพรรคเดโมแครตที่ยังคงดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้

ในเดือนสุดท้ายของปีงบประมาณ 2018 รัฐบาลกลางใช้เงิน 97,000 ล้านดอลลาร์ในการทำสัญญา 509,828 ฉบับ OpenTheBooks.comรายงาน

ในการวิเคราะห์เมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับ“การใช้จ่ายอย่างสนุกสนานแบบใช้มันหรือเสียมัน” ของรัฐบาลกลาง OpenTheBooks.orgระบุจำนวนที่หน่วยงานรัฐบาลกลางใช้ไปกับสัญญาในเดือนสุดท้ายของปีงบประมาณ 2018 เพื่อเพิ่มการจัดสรรงบประมาณให้สูงสุด

ในหนึ่งเดือน “หน่วยงานของรัฐบาลกลางยกระดับความสนุกสนานในการจับจ่ายซื้อของที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีไปสู่ระดับใหม่เมื่อปีที่แล้ว โดยใช้เงินทั้งหมด 97,000 ล้านดอลลาร์ในการทำสัญญา” รายงานระบุ

“ในเดือนสุดท้ายของปีงบประมาณ หน่วยงานของรัฐบาลกลางต่างแย่งกันใช้จ่ายงบประมาณประจำปีที่เหลืออยู่ หน่วยงานต่าง ๆ กังวลว่าการใช้จ่ายน้อยกว่างบประมาณที่อนุญาต อาจกระตุ้นให้รัฐสภาจัดสรรเงินน้อยลงในปีงบประมาณหน้า” รายงานระบุ

OpenTheBooks.com กล่าวว่า “เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ หน่วยงานของรัฐบาลกลางจึงเลือกที่จะเริ่มจับจ่ายอย่างสนุกสนานประจำปีแทนที่จะยอมรับว่าพวกเขาสามารถดำเนินการได้น้อยลง” OpenTheBooks.comกล่าว

โดยเฉลี่ยแล้ว รัฐบาลกลางใช้เงิน 3.2 พันล้านดอลลาร์ต่อวันในการทำสัญญาตลอดเดือนกันยายน ในวันที่ 27 และ 28 กันยายน มีการใช้จ่ายเกิน 1 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อวัน แต่ละสัญญามีมูลค่าเฉลี่ย 190,190 ดอลลาร์ ในขณะที่สัญญาที่ใหญ่ที่สุดมีมูลค่า 2.9 พันล้านดอลลาร์

หน่วยงานเพียงห้าแห่งจ่ายเพียงร้อยละ 85.6 ของสัญญาเดือนกันยายนทั้งหมด: กระทรวงกลาโหม (61.2 พันล้านดอลลาร์) กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (5.7 พันล้านดอลลาร์) กรมกิจการทหารผ่านศึก (5.4 พันล้านดอลลาร์) กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (4.2 พันล้านดอลลาร์) และกระทรวงการต่างประเทศ (4.0 พันล้านเหรียญสหรัฐ)

เท็กซัสและแคลิฟอร์เนียต่างก็ได้รับสัญญาส่วนใหญ่ โดยได้รับเงิน 8.9 พันล้านดอลลาร์และ 7.1 พันล้านดอลลาร์ตามลำดับ

Adam Andrzejewski ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ OpenTheBooks.comกล่าวว่า“ในขณะที่หนี้ของประเทศพุ่งเกิน 22 ล้านล้านดอลลาร์ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องยุติวัฒนธรรมการใช้จ่ายแบบใช้เองหรือใช้เสียของ วอชิงตัน” “การยุติปรากฏการณ์ที่สิ้นเปลืองนี้จะช่วยให้ประหยัดเงินได้มากและได้รับความไว้วางใจจากสาธารณชน”

นอกจากนี้ ผู้เสียภาษียังจัดสรรเงิน 6.3 เปอร์เซ็นต์ (6.1 พันล้านดอลลาร์) ของการใช้จ่ายทั้งหมดของเดือน ซึ่งมากกว่าที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ร้องขอให้เป็นทุนสร้างกำแพงพรมแดนให้กับ 190 ประเทศ รายงานเน้นประเทศที่มีรายได้สูงสุด: อัฟกานิสถาน ($356.3 ล้าน), อินเดีย ($590.2 ล้าน), เยอรมนี ($535.6 ล้าน), ญี่ปุ่น ($528.9 ล้าน) และอิรัก ($271.4 ล้าน)

รายงานระบุว่าผู้เสียภาษีให้เงินสนับสนุน 53,000 ล้านดอลลาร์ในการซื้อสินค้าในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของปีงบประมาณ หรือมากกว่าตลอดทั้งเดือนสิงหาคม

การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางในหนึ่งเดือนเพิ่มขึ้น 16 เปอร์เซ็นต์จากปีงบประมาณ 2017 และเพิ่มขึ้น 39 เปอร์เซ็นต์จากปีงบประมาณ 2015

ในช่วง 7 วันสุดท้ายของปีงบประมาณ หน่วยงานต่าง ๆ ได้เพิ่มการใช้จ่ายเป็น 53 พันล้านดอลลาร์OpenTheBooks.comระบุ

Andrzejewski กล่าวว่า “เมื่อมีการซื้ออย่างบ้าคลั่งในช่วงสิ้นปี ผู้เสียภาษีที่เบื่อหน่ายก็มีสิทธิ์ที่จะถูกเคลือบแคลง” “เป็นสัปดาห์สุดท้ายของการใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลืองโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางมูลค่า 53 พันล้านดอลลาร์”

องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้เผยแพร่รายการค่าใช้จ่ายและผู้รับสัญญาทั้งหมดทางออนไลน์

ค่าใช้จ่ายบางส่วนรวมถึงเก้าอี้สโมสรหนัง Wexford ($ 9,241), เครื่องใช้บนโต๊ะอาหารจีน ($ 53,004), เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ($ 308,994), รถกอล์ฟ ($ 673,471), หางกุ้งและปู ($ 4.6 ล้าน), iPhones และ iPads ($ 7.7 ล้าน) และการออกกำลังกาย และอุปกรณ์สันทนาการ (9.8 ล้านเหรียญสหรัฐ)

หน่วยงานของรัฐบาลกลางใช้เงิน 92.6 ล้านดอลลาร์ในการประชาสัมพันธ์ 51.5 ล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัยตลาดและความคิดเห็นสาธารณะ 116.9 ล้านดอลลาร์สำหรับการสื่อสาร และ 201 ล้านดอลลาร์สำหรับการโฆษณา

จนถึงปัจจุบันOpenTheBooks.com สมัคร Joker Gaming บันทึกข้อมูลการใช้จ่ายของรัฐบาลได้ถึง 4 พันล้านรายการ ซึ่งรวมถึงบันทึกเงินเดือนและเงินบำนาญของพนักงานของรัฐ 22 ล้านคนทั่วประเทศ การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางที่เปิดเผยเกือบทั้งหมดตั้งแต่ปี 2544; และสมุดเช็คของรัฐ 48 จาก 50 เล่ม

OpenTheBooks เพิ่งเปิดตัวโปรแกรม“Mapping the Swamp”ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการทำแผนที่แบบโต้ตอบที่แสดงข้อมูลข้าราชการของรัฐบาลกลาง 2 ล้านคนตามรหัสไปรษณีย์ของนายจ้างทั่วประเทศ

“เป็นหน้าที่ของรัฐบาลกลางในการสร้างข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม” ร่างกฎหมายใหม่ที่เสนอโดยพรรคเดโมแครต Alexandria Ocasio-Cortez, D-New York และ Edward Markey, D-Massachusetts เริ่มต้นขึ้น

แต่หน้าที่ดังกล่าวมีราคาอย่างน้อย 600,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อครัวเรือนหนึ่งครัวเรือน ตามการศึกษาใหม่ที่ผลิตโดย American Action Forum การเรียกเก็บเงินอาจมีราคาระหว่าง 51 ล้านล้านถึง 93 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี อ้างอิงจาก AFF ค่าใช้จ่ายไม่เพียงไม่ยั่งยืนเท่านั้น AFF ระบุ แต่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

ข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม (GND) รวมถึงการเปลี่ยนผ่าน 10 ปีไปสู่ระบบโครงข่ายไฟฟ้าที่ใช้พลังงานคาร์บอนต่ำโดยเฉพาะ และการสร้างระบบขนส่งด้วยรถไฟความเร็วสูงที่เพียงพอเพื่อขจัดความจำเป็นในการเดินทางทางอากาศ

แต่ยังเสนอการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างกว้างขวางที่ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายสภาพอากาศ กำหนดเงื่อนไขการรับประกันงานสหภาพแรงงานด้วย “ค่าจ้างที่เลี้ยงครอบครัว” จัดให้มีการลาพักรักษาตัวของครอบครัวและการรักษาพยาบาลที่ “เพียงพอ” วันหยุดพักผ่อนที่ได้รับค่าจ้าง และหลักประกันหลังเกษียณให้กับทุกคนในสหรัฐอเมริกา

นอกจากนี้ยังจะดำเนินการระบบการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง การรับประกันที่อยู่อาศัยและโครงการความมั่นคงด้านอาหารสำหรับทุกคนในสหรัฐอเมริกา

ผลกระทบทางสังคมของร่างกฎหมาย AFF กล่าวว่า “น่าจะเกินป้ายราคาอันมหาศาล เนื่องจากการปรับโครงสร้างบรรทัดฐานทางสังคม กระบวนการนโยบาย และสถาบันสำคัญๆ อย่างกว้างขวาง”

“The Green New Deal: Scope, Scale, And Implications” ประพันธ์โดย Douglas Holtz-Eakin อดีตผู้อำนวยการสำนักงานงบประมาณรัฐสภา Dan Bosch, Ben Gitis, Dan Goldbeck และ Philip Rossetti

ในนั้น พวกเขาเขียน Green New Deal ว่า “การขยายเพิ่มเติมของบทบาทของรัฐบาลกลางในการตัดสินใจขั้นพื้นฐานที่สุดในชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม น่าจะมีผลกระทบที่ยั่งยืนและสร้างความเสียหายมากกว่าป้ายราคามหาศาล”

ข้อเสนอจำนวนมากซ้ำซ้อน AAF โต้แย้ง ซึ่งทำให้การวิเคราะห์แม่นยำซับซ้อน “เนื่องจากการโต้ตอบนั้นยากต่อการคาดเดา”

ผู้เขียนได้ประเมินแต่ละแง่มุมของข้อเสนอและค่าใช้จ่ายโดยประมาณสำหรับผู้เสียภาษี เมื่อพูดถึงพลังงานสะอาด AAF ประเมินว่าการเปลี่ยนไปใช้ภาคพลังงานที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายใน 10 ปี จะต้องมีการลงทุนมูลค่า 5.4 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2572 นอกจากนี้ การดำเนินการ การบำรุงรักษา และเงินทุนประจำปี – ค่าใช้จ่ายในการกู้คืนจะอยู่ที่ 387 พันล้านดอลลาร์ ผู้เขียนคำนวณ

พวกเขาได้ข้อสรุปว่าการนำข้อเสนอโครงข่ายไฟฟ้าคาร์บอนต่ำของร่างกฎหมายนี้ไปใช้จะต้องใช้เงิน 5.4 ล้านล้านดอลลาร์ และครัวเรือนละ 39,000 ดอลลาร์

ระบบขนส่งปลอดมลพิษสุทธิจะมีราคาระหว่าง 1.3 ล้านล้านถึง 2.7 ล้านล้านดอลลาร์ และแต่ละครัวเรือนอยู่ระหว่าง 9,000 ถึง 20,000 ดอลลาร์ การรับประกันที่อยู่อาศัยสีเขียวจะมีค่าใช้จ่ายระหว่าง 1.6 ถึง 4.2 ล้านล้านดอลลาร์ และระหว่าง 4,000 ถึง 12,000 ดอลลาร์ต่อครัวเรือน

“เพื่อให้เข้าใจต้นทุนเหล่านี้ รายได้จากการขายปลีกทั้งหมดในภาคพลังงานไฟฟ้าอยู่ที่ 390 พันล้านดอลลาร์ในปี 2560” ผู้เขียนระบุ

การรับประกันงานสำหรับทุกคนในสหรัฐอเมริกาอาจมีราคาตั้งแต่ 6.8 ล้านล้านถึง 44.6 ล้านล้านดอลลาร์ และแต่ละครัวเรือนอยู่ระหว่าง 49,000 ถึง 322,000 ดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่ารายได้เฉลี่ยของครัวเรือนในสหรัฐฯ มาก

การสร้างการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าจะมีค่าใช้จ่าย 36 ล้านล้านดอลลาร์ และ 260,000 ดอลลาร์ต่อครัวเรือนระหว่างปี 2020 ถึง 2029

ภายใต้แผนใหม่ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการประกันสุขภาพทั้งหมดจะถูกโอนไปยังรัฐบาลกลาง ระบบใหม่แบบผู้จ่ายเงินรายเดียวจะขจัดทางเลือกของผู้บริโภคเมื่อเทียบกับวิธีการจัดการประกันในปัจจุบัน AFF ตั้งข้อสังเกต ด้วยเหตุนี้ “จะไม่มีตัวเลือกแผนใดๆ นอกช่วงมูลค่าทางคณิตศาสตร์ประกันภัยที่เทียบเคียงได้กับมูลค่าทางคณิตศาสตร์ประกันภัยในปัจจุบันของ Medicare” รายงานระบุ

“นอกเหนือจากต้นทุนทางภาษีและทางเลือกที่ลดลงแล้ว เราคาดว่าการเข้าถึงผู้ให้บริการจะลดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้ที่มีความคุ้มครองสุขภาพในปัจจุบัน” ผู้เขียนระบุ

AFF ประมาณการว่าการรับประกัน “ความปลอดภัยของอาหาร” จะมีมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์และ 10 ดอลลาร์ต่อครัวเรือน

ไม่ว่าร่างกฎหมายจะผ่านสภาหรือไม่ ก็ไม่น่าจะผ่านวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

ร็อดนีย์ เดวิส ผู้แทนสหรัฐกล่าวว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์จำเป็นต้องจัดทำแผนสำหรับการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานของรัฐ แต่กล่าวว่าความหวังสำหรับเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางอาจขึ้นอยู่กับว่าพรรคเดโมแครตในสภาสหรัฐเป็นผู้เริ่มดำเนินการฟ้องร้องต่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

การกล่าวโทษจะทำให้แผนโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลางล่าช้าอย่างแน่นอน เขากล่าว

รัฐบาล JB Pritzker กล่าวว่ารัฐต้องการใบเรียกเก็บเงิน รัฐไม่มีเลยตั้งแต่รัฐบาล Pat Quinn เข้ารับตำแหน่ง

วุฒิสมาชิกรัฐ Andy Manar, D-Bunker Hill อยู่กับสมาชิกคณะกรรมการการจัดสรรวุฒิสภาคนอื่น ๆ เพื่อรับข้อมูลจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใน Edwardsville ในวันจันทร์ กลุ่มกำลังเยี่ยมชมส่วนต่าง ๆ ของรัฐเพื่อรับทราบแนวคิดที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น การพิจารณาคดีสาธารณะอีกครั้งมีกำหนดจัดขึ้นที่เมืองดีเคเตอร์ในวันจันทร์ถัดไป และจะมีการพิจารณาคดีเพิ่มเติมในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า Manar กล่าวว่าสมาชิกคณะกรรมการทุกคนมีเหตุผล

“เราจะไม่สามารถสร้างสิ่งที่เราไม่ต้องการได้ และเราไม่ควรทำในสิ่งที่ไม่สำคัญ” มานาร์กล่าว “ความคิดทั้งหมดควรได้รับการต้อนรับ”

เขาไม่คิดว่าถนนและสะพานควรเป็นเพียงสิ่งเดียวที่ระบุในแผนทุนใหม่สำหรับรัฐอิลลินอยส์ Manar ยังต้องการให้มีการเลื่อนเวลาการซ่อมบำรุงสำหรับอาคารสาธารณะ เช่น ที่มหาวิทยาลัยของรัฐ

Manar กล่าวว่าเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางมีความสำคัญเพื่อให้สอดคล้องกับงบประมาณของผู้ร่างกฎหมายของรัฐสำหรับโครงการงานสาธารณะ

ผู้แทนสหรัฐ Rodney Davis, R-Taylorville เห็นด้วย เขากล่าวว่าอาจมีสองฝ่ายที่ประสบความสำเร็จในการรักษาความปลอดภัยให้กับเงินภาษีของรัฐบาลกลางสำหรับรัฐอิลลินอยส์

“หากพรรคเดโมแครต [ในสภาสหรัฐฯ] ไม่ตัดสินใจลดขั้นตอนกระบวนการถอดถอน” เดวิสกล่าว “เพราะหากเป็นเช่นนั้น ไม่มีอะไรในวอชิงตันจะเสร็จสิ้นเหมือนในสปริงฟิลด์ เมื่อร็อด บลาโกเยวิชถูกถอดถอน ไม่มีอะไรคืบหน้าในระหว่างกระบวนการนั้น”

พรรคเดโมแครตในสภาสหรัฐฯ ได้ส่งคำขอบันทึกไปยังพรรคพวกของทรัมป์ 81 คน หลังจากทำประชาพิจารณ์กับอดีตทนายความส่วนตัวของประธานาธิบดี นอกเหนือไปจากการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษที่ยังดำเนินการไม่แล้วเสร็จเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของรัสเซียกับแคมเปญทรัมป์

ทรัมป์เรียกการสืบสวนของที่ปรึกษาพิเศษว่า “การล่าแม่มด” และกล่าวในทวิตเตอร์เมื่อวันอังคารว่าคำขอบันทึกล่าสุดโดยสมาชิกพรรคเดโมแครตคนใหม่ส่วนใหญ่ในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ เป็น “การตกปลาครั้งใหญ่ อ้วนพี เพื่อค้นหาอาชญากรรม ทั้งที่ความจริงแล้ว อาชญากรรมที่แท้จริงคือสิ่งที่ Dems กำลังทำอยู่ และได้ทำไปแล้ว”

ในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ของสหภาพแรงงาน ทรัมป์กล่าวว่าฝ่ายนิติบัญญัติสามารถเลือกที่จะออกกฎหมายหรือสอบสวนก็ได้ แต่กล่าวว่าพวกเขาจะไม่สามารถทำทั้งสองอย่างได้ พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเป็นเรื่องของการกำกับดูแล ในขณะที่ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีกล่าวว่าเป็นการสืบสวนสอบสวนบุคคลมากเกินไป ไม่ใช่อาชญากรรมเฉพาะเจาะจง

ด้วยละครทั้งหมดใน DC Manar กล่าวว่า “คงโง่เขลา” ที่จะฝากเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางให้สูงกว่าที่รัฐอิลลินอยส์ได้รับอยู่แล้ว

“หากเราจะนั่งรอให้สภาคองเกรสและประธานาธิบดีทรัมป์รวบรวมแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ลงทุนจริงในรัฐอิลลินอยส์ตอนล่าง น่าเสียดายที่เรากำลังรอเป็นเวลานานมาก” มานาร์กล่าว

คำถามสำคัญก็คือว่าเงินทุนของรัฐที่มีอยู่จะเพียงพอหรือไม่ หรือฝ่ายนิติบัญญัติจะผลักดันให้เพิ่มภาษีเชื้อเพลิงยานยนต์เพื่อเพิ่มรายได้หรือไม่

เดวิสกล่าวว่ามีประเด็นอื่น ๆ ที่ผู้กำหนดนโยบายควรให้ความสำคัญ

“เราต้องกระจายความหลากหลาย” เดวิสกล่าว “เราต้องดูการรีไซเคิลสินทรัพย์ ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน เราจะนำยานยนต์ไฟฟ้าเข้ามามีส่วนร่วมได้อย่างไร ตอนนี้พวกเขาได้รับเครดิตภาษีของรัฐบาลกลาง 7,500 ดอลลาร์เมื่อซื้อ แต่พวกเขาไม่ได้จ่ายเงินสักบาทเดียวเพื่อซ่อมถนนและสะพานของเรา”

ทั้งมานาร์และเดวิสกล่าวว่าการจับคู่เงินดอลลาร์อิลลินอยส์กับเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางจะเป็นเรื่องสำคัญ แต่เดวิสเตือนว่าการสอบสวนพรรครีพับลิกันต่อประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันโดยสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตอาจขัดขวางแผนโครงสร้างพื้นฐานใหม่

รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นผู้นำประเทศในด้านการย้ายถิ่นฐาน และมีประสบการณ์การอพยพย้ายถิ่นฐานในประเทศลดลงตั้งแต่ปี 2534 ตามรายงานของกระทรวงการคลังแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย

จากการสำรวจล่าสุด 53 เปอร์เซ็นต์ของชาวแคลิฟอร์เนียทั้งหมด 63 เปอร์เซ็นต์ของคนรุ่นมิลเลนเนียล และ 76 เปอร์เซ็นต์ของผู้อยู่อาศัยในบริเวณอ่าวกล่าวว่าพวกเขากำลังพิจารณาอย่างจริงจังที่จะออกจากรัฐ

แคลิฟอร์เนียได้บันทึกการย้ายถิ่นฐานภายในประเทศสุทธิตั้งแต่อย่างน้อยปี 1991 ตามข้อมูลของรัฐ หมายความว่าแคลิฟอร์เนียได้สูญเสียผู้คนไปยังรัฐอื่นมากกว่าที่นำเข้ามาจากพวกเขา – เกือบทุกปี

ในปี พ.ศ. 2561 เขตเบย์แอเรียมีการย้ายถิ่นฐานออกนอกประเทศในระดับสูงสุดในรอบกว่าทศวรรษ และยังคงเป็นจุดสูงสุดในประเทศสำหรับการอพยพย้ายถิ่นฐาน

จากการสำรวจครั้งใหม่โดย Edelman Intelligence ชาวแคลิฟอร์เนียร้อยละ 53 กำลังพิจารณาที่จะย้ายออกจากรัฐ โดยอ้างว่าค่าครองชีพสูง คนรุ่นมิลเลนเนียลมีแนวโน้มที่จะออกจาก Golden State มากถึง 63 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาต้องการออก

แต่มากกว่าผู้อาศัยรายอื่นในแคลิฟอร์เนียที่ต้องการออกไปคือ 76 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจที่อาศัยอยู่ในบริเวณอ่าว

Joint Venture Silicon Valley ซึ่งศึกษารูปแบบการย้ายถิ่นฐานของ Bay Area เช่นกัน พบว่าคนงานกำลังย้ายไป Sacramento, Los Angeles, Seattle, Austin และ Portland ด้วยเหตุผลหลายประการ แต่เหตุผลหลักของพวกเขาคือค่าที่พักสูง

ผู้อยู่อาศัยใน Bay Area ไม่ใช่คนเดียวที่กังวลเกี่ยวกับค่าครองชีพที่สูงและที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง ข้อกังวลทั้งสองนี้ได้รับการอ้างถึงมากที่สุดโดยผู้สำรวจโดย Edelman ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ 62 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าการไร้ที่อยู่อาศัยเป็นปัญหาที่ร้ายแรงมากสำหรับแคลิฟอร์เนีย โดย 62 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าวันที่ดีที่สุดในการใช้ชีวิตในแคลิฟอร์เนียนั้นอยู่เบื้องหลังพวกเขา

จากการวิจัยของ SFGATE ชาวแคลิฟอร์เนียออกจากรัฐเพื่อย้ายไปเท็กซัสหรือโคโลราโด ผู้ให้สัมภาษณ์เกือบทั้งหมดอ้างถึงค่าครองชีพที่สูงเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมพวกเขาถึงลาออก

ในเดือนธันวาคม 2018 หนึ่งในคำถามที่ชาวแคลิฟอร์เนียค้นหาบ่อยที่สุดบน Google คือ “ฉันควรย้ายออกหรือไม่”

ธุรกิจก็ออกไปเช่นกัน Jamba Juice ย้ายสำนักงานใหญ่จาก Bay Area ไปยัง Frisco, Texas Chevron และ The North Face ได้ย้ายสำนักงานใหญ่ออกไปนอกรัฐ และลดขนาดสำนักงานลง บริษัทที่ย้ายถิ่นฐานยังอธิบายว่าทำไม: ภาษีที่ค่อนข้างสูง กฎระเบียบที่เป็นภาระ และต้นทุนแรงงานที่ไม่สามารถปรับตัวให้ทันกับค่าครองชีพที่สูงได้

แม้กระแสดังกล่าวจะเปลี่ยนไป แต่ Kathleen Pender จาก San Francisco Chronicle ตั้งคำถามว่า “ถ้าผู้คนจำนวนมากออกจาก Bay Area ทำไมราคาบ้านจึงยังเพิ่มสูงขึ้น และทำไมไม่มีบ้านขายอีก”

คำตอบอยู่ที่การผสมผสานระหว่างผู้คนที่ออกไปหาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง และบางคนย้ายไปรัฐเพื่องานที่มีรายได้สูงกว่า เธอแนะนำ

แต่ปัจจัยสนับสนุนอีกประการหนึ่งคือจำนวนผู้ที่ย้ายถิ่นฐานไปยังแคลิฟอร์เนียซึ่งไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ

การอพยพสุทธิของผู้ที่มาจากประเทศอื่น ๆ ยังคงมีจำนวนมากกว่าการย้ายถิ่นฐาน ตามข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากร

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานในทศวรรษ 1970 ลดค่าจ้างของนักเรียนมัธยมปลายลงระหว่าง 10 ถึง 16 เปอร์เซ็นต์ต่อปี และในปี 1980 การย้ายถิ่นฐานส่งผลกระทบต่อการจ้างงานเป็นหลัก โดยชาวพื้นเมืองระหว่าง 128,000 ถึง 195,000 คนในแคลิฟอร์เนียตกงานหรือถูกถอนออกจากกำลังแรงงานเนื่องจาก การตรวจคนเข้าเมือง