สมัคร GClub ทางเข้า GClub สมัครสล็อตจีคลับ เล่นจีคลับมือถือ สมัครสมาชิก GClub ทดลองเล่น GClub ไลน์ GClub สมัครเล่นเกมส์ GClub จีคลับผ่านเว็บ ไอดีไลน์ จีคลับ สมัครสมาชิกจีคลับ เกมส์จีคลับ สล็อตออนไลน์ GClub สมัคร GClub Casino เล่นจีคลับผ่านเว็บ ผู้บริโภคทั่วประเทศสามารถคาดหวังที่จะจ่ายมากขึ้นเมื่อช้อปปิ้งออนไลน์หลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินว่ารัฐมีอำนาจในการกำหนดให้ผู้ค้าปลีกออนไลน์นอกรัฐเก็บภาษีการขาย

ในการ ตัดสินใจ 5-4 ใน South Dakota กับ Wayfair Inc. ศาลตัดสินเมื่อวันพฤหัสบดีว่ารัฐสามารถกำหนดให้ผู้ขายเก็บภาษีการขายได้แม้ว่าผู้ขายจะไม่มีสถานะทางกายภาพในรัฐก็ตาม ศาลเข้าข้างรัฐบาล

เห็นด้วยกับความเห็นส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาคนใหม่ Neil Gorsuch เขียนว่าการพิจารณาคดีมีขึ้นเพื่อ “ยุติความขัดแย้งอย่างถูกต้องในการประณามการเลือกปฏิบัติระหว่างรัฐในเศรษฐกิจของประเทศในขณะที่ส่งเสริมตัวเราเอง”

หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ไม่เห็นด้วย

“การเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับกฎเหล่านั้นที่อาจขัดขวางการพัฒนาส่วนสำคัญของเศรษฐกิจดังกล่าว ควรดำเนินการโดยสภาคองเกรส” เขากล่าว

หลายรัฐกำหนดให้ผู้บริโภครายงานภาษีการขายด้วยตนเองสำหรับการขายออนไลน์ การพิจารณาคดีเปลี่ยนภาระนั้นให้กับผู้ขาย

Michael Leonard ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีในรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าเขารู้จักแทบไม่มีใครรายงานการซื้อออนไลน์เกี่ยวกับการยื่นภาษีด้วยตนเอง เขากล่าวว่าการพิจารณาคดีอาจทำให้ธุรกิจขนาดเล็กที่ขายออนไลน์ต้องผูกมัด

“ตอนนี้กำลังดำเนินการบนอินเทอร์เน็ตและจ่ายภาษีการขาย ตอนนี้คุณต้องจ้างนักบัญชี มีเงินเข้ามาเกี่ยวข้องมากขึ้น คุณต้องจ่ายภาษี ซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่ต้องการทำ แน่นอน” ลีโอนาร์ดกล่าว

เจสสิก้า เมลูกิน รองผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีและนวัตกรรมของสถาบัน Competitive Enterprise Institute ระบุว่า ธุรกิจขนาดเล็กไม่สามารถควบคุมกฎเกณฑ์ต่างๆ ของหน่วยงานจัดเก็บภาษี 10,000 แห่งทั่วประเทศได้ เธอกล่าวว่าการพิจารณาคดีเป็นการเพิ่มภาษีสำหรับผู้บริโภค

“จุดรวมของการฝึกทั้งหมดนี้จากรัฐและท้องถิ่นคือการได้รับเงินภาษีมากขึ้นในกองทุนของพวกเขาเพื่อที่มันจะออกมาจากหนังสือพกพาของผู้บริโภค” เมลูกินกล่าว

Veronique de Rugy นักวิจัยอาวุโสของ Mercatus Center ก็วิจารณ์การตัดสินใจเช่นกัน

“ทุกคนพูดถึงการตัดสินนี้ว่าเป็นการปรับวิธีการทำธุรกิจแบบใหม่ มันไร้สาระ” de Rugy กล่าวในแถลงการณ์ “การเติบโตของยอดค้าปลีกออนไลน์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงหลักการที่รัฐบาลของรัฐไม่ควรเข้าถึงกลุ่มบริษัทที่ไม่ได้อยู่ในเขตอำนาจศาลด้วยการบังคับให้พวกเขาเก็บภาษีในนามของพวกเขา”

De Rugy ยังกล่าวอีกว่าการตัดสินใจนั้นไม่ดีสำหรับการแข่งขันด้านภาษีและสหพันธ์

“ตอนนี้รัฐที่มีภาษีสูงสามารถเพิ่มภาษีการขายได้อย่างสบายๆ โดยไม่ต้องกลัวว่าผู้บริโภคในรัฐของตนจะหนีจากภาระหนักด้วยการช้อปปิ้งในรัฐที่มีภาษีต่ำผ่านร้านค้าปลีกออนไลน์” เธอกล่าว “หวังว่าสภาคองเกรสจะทำในสิ่งที่ถูกต้องและแก้ไขปัญหานี้อย่างถูกกฎหมาย”

Tom McGee ประธานและ CEO ของ International Council of Shopping Centers ยกย่องคำตัดสินดังกล่าว

“การตัดสินใจในวันนี้เป็นก้าวที่ดีในการสร้างสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้ค้าปลีก และจะช่วยสร้างความแข็งแกร่งให้กับอุตสาหกรรมโดยรวมในอีกหลายปีข้างหน้า มาตรฐาน Nexus ทางกายภาพขัดขวางการแข่งขันทั่วทั้งอุตสาหกรรมและรักษารายได้ภาษีอันมีค่าจากชุมชนท้องถิ่น” McGee กล่าวในแถลงการณ์ “เราเข้าใจดีว่านี่เป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการที่ยาวนาน แต่หวังว่าจะได้ทำงานร่วมกับผู้กำหนดนโยบายและเจ้าของธุรกิจเพื่อค้นหาแนวทางแก้ไขทางกฎหมายระดับรัฐที่ส่งเสริมความเป็นธรรมและการแข่งขัน”

การพิจารณาคดีจะไม่ส่งผลกระทบต่อผู้ค้าปลีกออนไลน์รายใหญ่ที่สุดเช่น Amazon ซึ่งเรียกเก็บภาษีการขายของผู้บริโภคแล้วเนื่องจากพวกเขามีสถานะทางกายภาพในรัฐส่วนใหญ่

Gorsuch เข้าร่วมโดย Justices Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito และ Ruth Bader Ginsburg

Roberts เข้าร่วมโดยเสรีนิยม Stephen Breyer, Sonia Sotomayer และ Elena Kagan ในการคัดค้านของเขา

การวาดแผนที่ทางการเมืองยังคงอยู่ในมือของฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐ หลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินคดี 2 คดีในวันจันทร์นี้ โดยไม่ได้ตอบคำถามสำคัญเกี่ยวกับขีดจำกัดของการแบ่งแยกพรรคพวก

การตัดสินใจทำให้ประตูเปิดกว้างสำหรับความท้าทายในอนาคตต่อการปฏิบัติ ศาลสูงของประเทศออกความเห็นในสองกรณีที่เกี่ยวข้องกับการวาดแผนที่ทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา หนึ่งคือ Gill vs. Whitford ซึ่งศาลส่งคดีกลับไปที่ศาลล่าง Bill Whitford โจทก์ในคดีวิสคอนซินกล่าวว่าเขาได้รับการสนับสนุนจากการตัดสินใจ แต่ท้อแท้เพราะขาดคำแนะนำที่ชัดเจนจากศาลสูงในประเด็นหลัก

“คดีนี้ถูกฟ้องในปี 2558” วิทฟอร์ดกล่าว “เรามีการเลือกตั้ง 2 ครั้งภายใต้สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการแบ่งส่วนอย่างชัดเจนที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญแล้ว”

กรณีของ Whitford มีศูนย์กลางอยู่ที่พรรคเดโมแครตในรัฐวิสคอนซินผิดหวังกับแผนที่ที่วาดโดยพรรครีพับลิกัน ศาลตัดสินว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์ฟ้องเพราะล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บจากแผนที่

ในกรณีของแมริแลนด์ ศาลฎีกากล่าวว่าศาลล่างไม่ได้ใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยปฏิเสธที่จะร่างแผนที่ใหม่ ในกรณีของรัฐแมริแลนด์ พรรครีพับลิกันไม่พอใจแผนที่ที่วาดโดยพรรคเดโมแครต ศาลยืนยันคำตัดสินของศาลล่างใน Besinek กับ Lamone โดยกล่าวว่าไม่มีการยืนหยัดเนื่องจากโจทก์ยื่นฟ้องล่าช้าเป็นเวลาหลายปี

“ในขณะที่คนทั่วประเทศโดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์ทางการเมือง มองว่าการเหยียดหยามเป็นรอยเปื้อนในระบอบประชาธิปไตยของเรามากขึ้นเรื่อยๆ อำนาจทางการเมืองที่ยึดแน่นจะไม่ยอมแพ้ง่ายๆ” จอห์น ซิเร็ก กรรมการบริหารชั่วคราวของ Change Illinois กลุ่มที่ส่งเสริมกระบวนการใหม่ในการวาด แผนที่การเมืองในดินแดนลินคอล์น “แต่กระแสแห่งการเปลี่ยนแปลงกำลังเติบโตอย่างชัดเจน งานของเราจะดำเนินต่อไปและในที่สุดจะได้ยินเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐอิลลินอยส์”

Jeff Raines จาก Change Illinois กล่าวว่าศาลสูงของประเทศได้เตะกระป๋องลงที่ถนนในประเด็นเรื่อง gerrymandering

“ไม่ว่าพรรคพวกจะเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ก็ตาม และรัฐอิลลินอยส์ควรจะแก้ไขแผนที่ในเชิงรุกหรือไม่ก็ตาม การตัดสินใจนั้นก็ยังอยู่ที่นั่น” Raines กล่าว “เราไม่สามารถแสดงให้เห็นหลักฐานที่ชัดเจนใดๆ ต่อ (ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐ) ได้ในขณะนี้”

Raines กล่าวว่าสิ่งที่ศาลไม่ได้ทำคือตอบคำถามว่าการวาดแผนที่ด้วยเหตุผลทางการเมืองนั้นถูกกฎหมายหรือมีข้อ จำกัด

“ศาลฎีกา (US) ไม่ได้ตัดสินเรา” Raines กล่าว “พวกเขาไม่ได้บอกว่าการทำสวนของพรรคพวกนั้นไม่เป็นไร พวกเขาไม่ได้ให้ตราประทับการอนุมัติ พวกเขาเพิ่งทิ้งเครื่องหมายคำถามขนาดยักษ์ไว้ ซึ่งหมายความว่าเราสามารถผลักดันกฎหมายต่อไปได้ ซึ่งเราเชื่อว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวาดแผนที่สำหรับดินแดนลินคอล์น”

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์พลาดกำหนดส่งในปีนี้เพื่อรับคำถามแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 Raines กล่าวว่ายังคงมีโอกาสที่จะสร้างคณะกรรมการอิสระตามที่ Change Illinois ได้วางไว้ ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกนักการเมืองของพวกเขา แทนที่จะให้นักการเมืองเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Raines กล่าวว่ามีเวลาที่จะได้รับคำถามเกี่ยวกับบัตรลงคะแนนต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนการเลือกตั้งในปี 2020 และขั้นตอนการสร้างแผนที่ที่ตามมาในปี 2021 เขากล่าวว่าพวกเขาปรับเปลี่ยนข้อเสนอปัจจุบันของพวกเขาและจะดำเนินการสนับสนุนต่อไปในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา นักประวัติศาสตร์ทั่วโลกยอมให้อคติทางการเมืองบิดเบือนวิธีการเล่าอดีตของอเมริกา พวกเขาได้ค้นหาตัวอย่างของการคลั่งไคล้การเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศในประวัติศาสตร์ของเราอย่างสูงและต่ำ ในยุคการเมืองที่ปั่นป่วนในปัจจุบัน สื่อเสรี การแฮ็กแบบก้าวหน้า และแม้แต่ครูก็เป็นเรื่องอื้อฉาวในการผลิตเพื่อให้ผู้อำนวยการเอฟบีไอมีความน่าเชื่อถือมากกว่าประธานาธิบดีของเรา

ผู้นำทางการเมืองชาวอเมริกันคนใดที่กล้าเข้าใกล้ศูนย์กลางของความสอดคล้องจะถูกตราหน้าว่าเป็นคนทรยศที่ไม่เป็นธรรมต่อวิศวกรรมสังคมรูปแบบใหม่ ในสายตาของหลาย ๆ คน ประเทศที่ครั้งหนึ่งเคยถูกคนทั้งโลกอิจฉาได้กลายเป็นผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนและกลายเป็นคนพาลเพื่อปกป้องเสรีภาพของตน

“ยอมตายเพื่ออิสรภาพ ดีกว่าเป็นนักโทษไปตลอดชีวิต”

– บ็อบ มาร์เลย์

ขณะที่เราหลงทางจากประวัติศาสตร์ของการก่อตั้งของเรา Harriet Tubman ให้ความสำคัญกับ Harriet Tubman มากกว่า George Washington; เกี่ยวกับการกักขังชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองมากกว่าเกี่ยวกับ D-Day หรือ Iwo Jima โจ แม็กคาร์ธี่ตกอยู่ในอันตรายมากกว่าความชั่วร้ายของโจเซฟ สตาลิน เป็นบรรทัดฐานที่ก้าวหน้าในการประณามการต่อสู้ของเราในการหลอมรวมเข้ากับชนพื้นเมืองอเมริกัน ยุติการเป็นทาสและการแบ่งแยก และให้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนแก่ผู้หญิง เป็นความผิดของ “ชายแก่ผิวขาว” มันอยู่ใน DNA ของพวกเขาที่ปฏิเสธความเสมอภาคและสิทธิมนุษยชนต่อผู้ที่ถือว่าต่ำกว่าระดับเป็นบรรทัดฐานของชาวอเมริกัน การมองข้ามความยิ่งใหญ่ของผู้รักชาติของอเมริกาได้กลายเป็นโรคระบาดในทศวรรษที่ผ่านมา

“มันคือความจริง. จะมีการแบ่งเชื้อชาติในอเมริกาเสมอ มาทำความคุ้นเคยกับมันกันเถอะ”

– บารัคโอบามา

ผู้นำชาวอเมริกันถูกพลเมืองของเราวิพากษ์วิจารณ์มากกว่าที่พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์และเยาะเย้ยในส่วนอื่น ๆ ของโลก อย่างไรก็ตาม เราไม่เคยเลือกผู้สมัครที่ถือว่าดีสำหรับทุกคน เรามักจะอ้างว่าเราเลือกความชั่วร้ายน้อยกว่าสองอย่าง และเมื่อผู้นำที่ด้อยกว่าคนใหม่นี้ได้รับเลือก เราจะออกโซเชียลมีเดียและบอกทุกคนว่าเรามีความสุขแค่ไหนในการเลือกตั้งครั้งหน้า ถ้าเราลงคะแนนเสียงด้วยซ้ำ ทว่าในเกาหลีเหนือ ทุกคนลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทุกครั้ง และมีผู้สมัครรับเลือกตั้งเพียงคนเดียวเท่านั้น พวกเขาให้กำลังใจเขาสู่ชัยชนะและทุกการเคลื่อนไหวที่เขาทำในขณะที่เขามีชีวิตอยู่อย่างสง่างามและพวกเขายังคงอยู่ในความยากจน

“ในเกาหลีเหนือ ชาวอเมริกันทั้งหมดเป็นศัตรู พวกเขาไม่ใช่แม้แต่มนุษย์”

– แอล. ฮยอนซอ

เกิดอะไรขึ้นกับประเทศที่ได้รับการตั้งชื่อตามนักสำรวจชาวอิตาลีผู้ยิ่งใหญ่ Amerigo Vespucci ในศตวรรษที่ 16; อนุพันธ์ละตินหลวมสำหรับโลกใหม่ที่ยิ่งใหญ่? อเมริกาสูญเสียสถานะนักรบและตอนนี้ถือว่าเป็นเสือกระดาษได้อย่างไร? เราไม่ใช่อเมริกาที่นำพาพันธมิตรไปสู่ชัยชนะด้วยการปกป้องเสรีภาพในมหาสงครามสองครั้งใช่หรือไม่? เราไม่ใช่ประเทศที่นำโดย Ronald Reagan ร่วมกับ St Pope John Paul และ Margaret Thatcher ตรีเอกานุภาพที่ถูกลิขิตให้โค่น Iron Curtin โดยไม่ต้องยิงแม้แต่นัดเดียว? เราไม่ใช่ประเทศเดียวกับที่ป้องกันไม่ให้เบอร์ลินตะวันตกตกอยู่ภายใต้กลุ่มโซเวียตหลังสงครามโลกครั้งที่สองใช่หรือไม่ เราไม่ใช่ประเทศเดียวกับที่เป็นผู้นำโลกในการให้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศแก่เพื่อนบ้านที่ยากจนใช่หรือไม่?

“มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความแข็งแกร่งบนหลังของความสับสน”

– แอนน์ แฟรงค์ส

เช่นเดียวกับความรักชาติที่ขาดความดแจ่มใสในอเมริกาในปัจจุบันและการขาดความเคารพที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาสำหรับสหรัฐอเมริกาในต่างประเทศ เราได้ดูเพลงวอลทซ์วันธงชาติอีกครั้งโดยไม่มีการแสดงท่าทางแสดงความรักชาติ สิ่งที่เคยเป็นวันที่สร้างเกียรติให้กับเรา เป็นเพียงอีกวันที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีอยู่จริง ทว่าวันธงชาติในคราวเดียวเป็นวันที่ระลึกถึงความพยายามของผู้ก่อตั้งของเรา และการอุทิศตนเพื่อแนวคิด วิสัยทัศน์ แนวคิดที่จับต้องไม่ได้เพื่อเป็นการยกย่องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประเทศของเรา วันที่เราอุทิศธงชาติอเมริกันครั้งแรกของเรา เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2320 สภาคองเกรสภาคพื้นทวีปได้กำหนดให้ดาวและลายทางเป็นธงประจำชาติอย่างเป็นทางการของประเทศใหม่ของเรา โดยอนุมัติการออกแบบ ‘สีแดง สีขาว และสีน้ำเงิน’ เพื่อเป็นตัวแทนของกลุ่มดาวใหม่ของเรา

“ด้วยการกระทำนี้ ปล่อยให้เสรีภาพดังขึ้น”

– จอร์จ รอสส์

เมื่อบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งลงนามในปฏิญญาอิสรภาพ นี่เป็นการแสดงความกล้าหาญทางการเมืองครั้งแรกในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ แม้ว่าเราจะมีธงหลายผืนก่อนการปฏิวัติ ผู้ก่อตั้งของเราไม่ได้สาบานตนเป็นพันธมิตรกับธง พวกเขาสาบานว่าจะสามัคคีกันที่จุดไฟแห่งการปฏิวัติ:

“มนุษย์ทุกคนถูกสร้างมาอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งได้รับมอบโดยพระผู้สร้างของพวกเขาด้วยสิทธิที่ไม่อาจโอนย้ายได้ ซึ่งหนึ่งในนั้นได้แก่ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข”

– โธมัส เจฟเฟอร์สัน

เมื่อผู้คนให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงเดิม มันหมายถึงความจงรักภักดีเชิงสาเหตุ อเมริกาเป็นทั้งความคิด ภาพลักษณ์ ความหวัง ความฝันในโลกใบใหม่ มันเป็นคำมั่นสัญญาที่จะนำไปสู่พรมแดนใหม่ คำมั่นสัญญาเพื่อชัยชนะ และคำมั่นสัญญาเพื่อโอกาสและเสรีภาพทางศาสนา มันหลอมรวมผู้รักชาติที่มีความคิดเหมือนกันกับภูมิหลังระดับโลกที่นำบางสิ่งที่พิเศษมาสู่อเมริกาและให้คำมั่นที่จะทำให้มันเกิดขึ้น เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาให้คำมั่นว่าจะปกป้องพรที่เพิ่งค้นพบนี้และอย่าให้ใครเอาไป หม้อที่หลอมละลายนี้ เช่นเดียวกับสูตรซุปทาเล็บ ได้สร้างการรวมตัวของผู้อพยพที่ผสมผสานกับเป้าหมายเดียวกัน นั่นคือ ความภักดีต่อกันและกัน

“ภาระผูกพันของเราที่มีต่อประเทศของเราไม่เคยหยุดนิ่ง แต่ด้วยชีวิตของเราเท่านั้น”

— จอห์น อดัมส์

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2319 จอร์จ วอชิงตัน โรเบิร์ต มอร์ริส และจอร์จ รอส ไปเยี่ยมญาติเบ็ตซี รอส เพื่อออกแบบธงชาติอเมริกัน เพื่อเป็นสัญลักษณ์แห่งความยิ่งใหญ่ เป็นเวลาหลายปีที่ชาวอเมริกันยกย่องธงนั้นด้วยความเคารพและให้เกียรติ ในปี พ.ศ. 2428 ไม่นานหลังจากเสร็จสิ้นธรรมนูญแห่งเสรีภาพ ดร. เบอร์นาร์ด ซิกรันด์ได้วางแผนจัดงานสำหรับนักเรียนของเขาในวันที่ 14 มิถุนายน ซึ่งเป็นวันครบรอบวันที่ธงของเราสมบูรณ์ วันเฉลิมพระเกียรติเก่า เขาอุทิศชีวิตที่เหลือเพื่อส่งเสริมวันธง ในปีพ.ศ. 2459 ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันประกาศว่าเป็นวันสัญลักษณ์เพื่อเป็นเกียรติแก่ธงแรกของเรา

“การปฏิวัติอเมริกาเป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่จุดจบ”

– วูดโรว์ วิลสัน

วิลสันยืนยันว่าเหตุการณ์เหล่านี้จะต่อสู้กับอิทธิพลที่แบ่งแยกอเมริกาทั้งในด้านการเมืองและสังคมในช่วงเวลาที่โลกต้องการให้เราเป็นผู้นำ เป้าหมายของเขาคือการเตือนพลเมือง เพื่อแสดงให้เห็นว่าเราเป็นหนึ่งเดียวกัน และเราจะแบ่งปันความแข็งแกร่งนั้นเมื่อจำเป็นในฐานะผู้พิทักษ์เสรีภาพและเสรีภาพของโลก Flag Day กลายเป็นเครื่องมือในการกระตุ้นให้ผู้คนมีความรักชาติแบบ jingoistic ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 วันหยุดชาตินิยมกลายเป็นที่แพร่หลาย ชาวอเมริกันสวมหมุดธง ร้องเพลงชาติ และโบกธงไปทั่วประเทศเพื่อแสดงความรักชาติต่ออเมริกา

“ธงชาติอเมริกันเป็นสัญลักษณ์ของเสรีภาพ ความภาคภูมิใจของชาติ และประวัติศาสตร์ของเรา”

– ไมค์ ฟิตซ์แพทริก

นักประวัติศาสตร์ เอียน เคอร์ชอว์ กล่าวว่า “ถนนสู่เอาชวิทซ์ปูด้วยความเฉยเมย” การไร้ความสามารถที่ชัดเจนสำหรับอเมริกาในการรักษาภาพลักษณ์ของเราในฐานะผู้พิทักษ์โลกในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ได้นำเราไปสู่เส้นทางแห่งการยอมรับอย่างเฉยเมยในฐานะประเทศที่ไม่กลัวในต่างประเทศอีกต่อไป สิ่งนี้ทำให้ตัวเลือกที่ชาวอเมริกันจำนวนมากเสียไปและลดน้อยลงสำหรับตัวพวกเขาเองและผู้นำของเรา ด้วยทศวรรษแห่งการทำลายล้างอย่างค่อยเป็นค่อยไปขององค์ประกอบหลักมากมายของลัทธิรีพับลิกัน ความรักชาติของเราได้ผ่านพ้นไปจากรอบบ่ายวันเสาร์ รายการทีวีขาวดำ และกฎสไลด์ทางเรขาคณิต

เมื่อประธานาธิบดีทรัมป์ผู้มีพลังประกาศว่า “ทำให้อเมริกากลับมายิ่งใหญ่อีกครั้ง” เป็นการเปิดประตูให้ชาวอเมริกันปลุกความรักชาติแบบพิเศษที่ผู้ก่อตั้งของเรามีต่อธงชาติอเมริกัน นั่นคือ “ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข” และโอกาสที่จะ บรรลุเป้าหมาย. ไม่นานหลังสงครามโลกครั้งที่สองในปี 1949 เมื่อแฮร์รี่ ทรูแมนประกาศวันธง 14 มิถุนายนอย่างเป็นทางการ เขาอ้างว่าถึงเวลาแล้วที่ชาวอเมริกันจะต้องให้เกียรติสีของเราด้วยการแสดงสีเหล่านี้ในบ้านของเราและสถานที่ที่เหมาะสมอื่น ๆ เพื่อแสดงความขอบคุณสำหรับสิทธิพิเศษในการใช้ชีวิตภายใต้สิ่งนี้ ธง.

“ในขณะที่สัญลักษณ์อันเป็นที่รักนี้ ซึ่งอยู่เหนือผู้คนของเราไม่ว่าลัทธิหรือเชื้อชาติใดก็ตาม เป็นการส่งสัญญาณว่าเราเคารพสิทธิมนุษยชนและการคุ้มครองสิทธิดังกล่าวอยู่ภายใต้รูปแบบของรัฐบาลของเรา”

การดำเนินการล่าสุดโดยบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจกึ่งรัฐในเดลาแวร์ทำให้เกิดความกังวลใหม่เกี่ยวกับแนวทางของกลุ่มภาครัฐและเอกชน ซึ่งมักขาดความโปร่งใสในการใช้เงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษี

เมื่อเร็วๆ นี้ The Delaware Prosperity Partnership (DPP) ได้ว่าจ้างประธานเจ้าหน้าที่บริหารและช่วยให้บริษัทวิจัย Adesis ได้รับเงินช่วยเหลือจากผู้เสียภาษีของรัฐ 445,000 ดอลลาร์ เหตุการณ์ทั้งสองเกิดขึ้นโดยที่กลุ่มไม่ได้จัดการประชุมคณะกรรมการอย่างเป็นทางการในปีนี้

การตัดสินใจนำโดยสมาชิกของเจ้าหน้าที่และคณะกรรมการขนาดเล็กของสมาชิกในคณะกรรมการ โดยมีสมาชิกคนอื่นๆ ของคณะกรรมการ 19 คนส่งอีเมลหรือส่งแบบฟอร์มที่ลงนามแล้วโดยให้ความยินยอมในตัวเลือกต่างๆ

John Flaherty โฆษกของ Delaware Coalition for Open Government กล่าวกับ Delaware Online ว่าคณะกรรมการควรมีการประชุมปกติและเปิดกว้าง จนถึงตอนนี้ ได้พบกันเพียงสามครั้งเป็นกลุ่มตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว

“มันดูไม่ดีเลยเมื่อพวกเขาเริ่มต้นด้วยทางลัดเหล่านี้และการลงคะแนนพร็อกซี่โดยไม่มีองค์ประชุม” เขากล่าว

เดลาแวร์ออนไลน์ชี้ให้เห็นว่าหน่วยงานรัฐบาลก่อนหน้าสำนักงานพัฒนาเศรษฐกิจเดลาแวร์ถูกกล่าวหาว่าไม่รับผิดชอบต่อผู้เสียภาษีโดยขยายกำหนดเวลาในการสร้างงานและไม่แสดงให้เห็นว่าเงินช่วยเหลือและเงินกู้ยืมให้ผลลัพธ์อย่างไร

DPP อยู่ภายใต้การควบคุมและให้ทุนโดยรัฐบาลของรัฐและผู้นำทางธุรกิจ และมีอำนาจจ้างพนักงานของตนเองได้ ข้อโต้แย้งสำหรับข้อตกลงดังกล่าวคือ อุตสาหกรรมเอกชนรู้จักตลาดดีที่สุด และมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากขึ้นในการลงทุนที่ชาญฉลาดของเงินภาษีผู้เสียภาษีในบริษัทต่างๆ ที่ต้องการย้ายเข้าหรือขยายกิจการในรัฐ

แต่ดังที่ผู้ให้การสนับสนุนรัฐบาลแบบเปิดชี้ให้เห็น บรรษัทพัฒนาเศรษฐกิจทั้งภาครัฐและเอกชน ในอดีตขาดความโปร่งใสและมักไม่อยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการเปิดเผยข้อมูลของรัฐ สิ่งนี้ทำให้สาธารณชนไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับการตัดสินใจที่เกิดขึ้น

ตัวอย่างเช่น ในโอไฮโอ หลังจากที่ Dave Yost ผู้ตรวจสอบบัญชีของพรรครีพับลิกันขู่ว่าจะบันทึกหมายเรียกของจ็อบส์โอไฮโอเพื่อดำเนินการตรวจสอบในปี 2555 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐได้ผ่านร่างกฎหมายที่ John Kasich เสนอชื่อเพื่อป้องกันไม่ให้มีการตรวจสอบนิติบุคคลในอนาคต

อย่างไรก็ตาม วิสคอนซินอนุญาตให้มีการตรวจสอบบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจวิสคอนซิน จากการตรวจสอบเมื่อเดือนพฤษภาคม 2556 พบว่าธุรกิจที่ไม่มีคุณสมบัติได้รับเงินจากบริษัท ซึ่งไม่ได้ตรวจสอบว่าบริษัทต่างๆ กำลังสร้างงานจริงหรือไม่

ปิดตาสอดรู้สอดเห็น

DPP ไม่ต้องจัดการประชุมสาธารณะหรือเผยแพร่รายงานการประชุมของสมาชิก ผู้นำธุรกิจที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการกำกับดูแล DPP ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยแบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินต่อสาธารณะ ซึ่งจำเป็นสำหรับการแสดงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น

Greg LeRoy กรรมการบริหารของ Good Jobs First สมัคร GClub ซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทในวอชิงตัน ดีซี ซึ่งส่งเสริมความรับผิดชอบขององค์กรและภาครัฐในการพัฒนาเศรษฐกิจ กล่าวว่า การจัดการประเภทนี้เป็นเรื่องปกติในบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจ เขากล่าวว่าการขาดความโปร่งใสเป็นจุดอ่อน

“ความโปร่งใสเป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการปฏิรูปทุกอย่างที่เป็นไปได้” เขากล่าว “ไม่ว่าคุณจะเป็นคนที่คิดว่ามีการใช้จ่ายฟุ่มเฟือยที่เกิดขึ้นหรือคุณคิดว่าเราควรให้ความสำคัญกับคุณภาพของงานที่ถูกสร้างขึ้น ไม่ว่าคุณจะเป็นนักธุรกิจขนาดเล็กที่คิดว่าธุรกิจขนาดใหญ่กำลังใช้เงินเป็นจำนวนมาก เลือกปัญหาของคุณ คุณไม่สามารถไปถึงฐานแรกได้หากไม่มีความโปร่งใส”

บริษัทเหล่านี้มักไม่อยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยบันทึกแบบเปิด และมีแนวทางในการเลี่ยงกฎหมายจริยธรรม

“มันเป็นพิมพ์เขียวสำหรับการก่อความเสียหาย หากไม่ใช่การทุจริต” เลอรอยกล่าว

ความพยายามในการปฏิรูป

แผนการของนอร์ธแคโรไลนาในการก่อตั้งบริษัทพัฒนาเศรษฐกิจภาครัฐและเอกชนได้รับการถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงในระหว่างการประชุมสภานิติบัญญัติปี 2556 ในช่วงเวลาที่ Good Jobs First ได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่แสดงข้อเสียของข้อตกลงดังกล่าว หนังสือพิมพ์ได้แก้ไขประเด็นนี้ ซึ่งช่วยขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวไปสู่การเป็นหุ้นส่วนการพัฒนาเศรษฐกิจที่เปิดกว้างมากขึ้นในนอร์ทแคโรไลนา

“[อดีตผู้ว่าการแพ็ต] แมคครอรีและผู้คนของเขาถูกบังคับให้เปลี่ยนแปลงโครงสร้าง และฉันคิดว่าหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาตกลงคือความโปร่งใสที่ดีขึ้น” เลอรอยกล่าว

การเลือกตั้งในปี 2010 ที่เห็นการเพิ่มขึ้นของผู้ว่าการ GOP เช่น Scott Walker ในวิสคอนซิน, John Kasich ในโอไฮโอ, Terry Branstad ในไอโอวาและ Jan Brewer ในรัฐแอริโซนายังส่งผลให้ บริษัท พัฒนาเศรษฐกิจกึ่งสาธารณะใหม่หลายแห่ง

แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะเป็นผู้นำในการจัดเตรียมประเภทเหล่านี้ แต่คนอื่น ๆ ในพรรคก็วิจารณ์โครงการดังกล่าว

กลุ่มภายใน GOP มีความขัดแย้งในฟลอริดามากกว่า Enterprise Florida อายุ 25 ปีซึ่งเป็นหุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนที่เก่าแก่ที่สุด ในระหว่างการประชุมสภานิติบัญญัติพิเศษปี 2017 สกอตต์และสภานิติบัญญัติตกลงที่จะจัดตั้งกองทุน 85 ล้านดอลลาร์สำหรับการสรรหาบุคลากรทางธุรกิจ โดยมีเงื่อนไขว่าเงินทุนไม่สามารถนำไปใช้ในโครงการที่ให้ผลประโยชน์แก่ธุรกิจเดี่ยวได้

สกอตต์ไม่สามารถให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งฟลอริดาตกลงที่จะให้เงินสนับสนุนสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจต่อผ่าน Enterprise Florida ต่อไปได้ เนื่องจากริชาร์ด คอร์โคแรน (ขวา) ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้นำการตีกลองกับสิ่งที่เขาเรียกว่าสวัสดิการองค์กร

แม้จะมีการเปลี่ยนแปลง แต่พรรคเดโมแครตก็กำลังขนานนามกองทุนใหม่ว่าเป็นกองทุนโคลนและเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลมากขึ้น

LeRoy กล่าวว่าเขาดีใจที่ได้เห็นการหักเงินจำนวนมากของโครงการนี้ โดยได้รับคำถามมากมายเกี่ยวกับการใช้จ่ายฟุ่มเฟือย

รายงานโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมชาวอเมริกันสำหรับ Prosperity Florida และ Integrity Florida พบว่าบริษัทต่างๆ ได้รับสิ่งจูงใจมากมายที่เป็นตัวแทนในคณะกรรมการ ซึ่งหลายคนบริจาคเงิน 50,000 ดอลลาร์สำหรับตำแหน่งของตนบนกระดาน

LeRoy กล่าวว่า “มีการรายงานการสอบสวนที่ยกพรมขึ้นและนำของบางอย่างออกมา” “สิ่งดีๆ เกิดขึ้นในรัฐอย่างฟลอริดา”

รายงานประจำปี 2555 จากศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะพบว่า ท่ามกลางประเด็นอื่นๆ บริษัทเหล่านี้มักจะให้เงินเดือนจำนวนมากแก่ซีอีโอของตน Don Cardon ผู้ซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้นำการพาณิชย์แห่งรัฐแอริโซนา ได้รับสัญญาระยะเวลาสามปีมูลค่าประมาณ 1 ล้านเหรียญสหรัฐ หรือประมาณสองเท่าของที่เขาได้รับในฐานะผู้อำนวยการกระทรวงพาณิชย์ของรัฐก่อนหน้านี้ที่กำลังจะเลิกเป็นหุ้นส่วนใหม่ หลังจากที่ฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดินร้องว่าเหม็น ผู้นำของผู้มีอำนาจ (ซึ่งรวมถึงอดีตอริโซนา ไดมอนด์แบ็คส์ และเจอร์รี โคลันเจโล เจ้าของบริษัทฟีนิกซ์ ซันส์) ประกาศว่าครึ่งหนึ่งของค่าจ้างของคาร์ดอนจะมาจากมูลนิธิส่วนตัวที่พวกเขาตั้งขึ้น

Farrell Quinlan ผู้อำนวยการรัฐแอริโซนาของ National Federation of Independent Business กล่าวว่า “คนเหล่านี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจที่ไม่เคยได้รับเลือกตั้งมาก่อน” กล่าวกับ Center for Public Integrity “เป็นเรื่องที่เหมาะสมจริง ๆ หรือไม่ที่จะมีคนที่ไม่รับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการตัดสินใจเกี่ยวกับเงินสาธารณะ?”

แต่ผู้เสนอกล่าวว่าแนวปฏิบัติทางการบัญชีที่เข้มงวดของภาคเอกชนทำให้บริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะถูกละเมิดน้อยกว่าหน่วยงานของรัฐ นอกจากนี้ พวกเขายังโต้แย้งว่า กลุ่มเหล่านี้มีประโยชน์เพิ่มเติมในการแสดงให้ชุมชนธุรกิจเห็นว่ารัฐบาลของรัฐจริงจังกับการทำงานร่วมกับบริษัทต่างๆ ในการพัฒนาเศรษฐกิจและการสร้างงาน

แต่ LeRoy กล่าวว่าทั้งหมดนี้ทำให้ความพยายามเหล่านั้นมีความโปร่งใส

ผู้สนับสนุนอาจอ้างว่ารัฐเหล่านี้อาจสูญเสียข้อตกลงหากการอภิปรายมีขึ้นในมุมมองสาธารณะ แต่ LeRoy โต้กลับ มันสำคัญกว่าสำหรับกระบวนการที่จะเปิด เพื่อให้ผู้เสียภาษีสามารถเห็นได้ว่าบริษัทต่างๆ ทำหน้าที่ดูแลเงินของพวกเขาได้ดีหรือไม่

“ถ้าคุณเป็นคนทำข้อตกลง และคุณกำลังดำเนินการประชุมแบบปิด คุณกำลังขอให้มีการตรวจสอบอย่างละเอียด และคุณกำลังเตรียมตัวเองให้ทำผิดและคิดว่าคุณสามารถซ่อนพวกเขาได้” เลอรอยกล่าว “ใครก็ตามที่มีความคิดที่ถูกต้องที่คิดว่าพวกเขามีโปรแกรมที่คุ้มค่า ไม่ควรทำอย่างนั้น”

สมาชิกสภารัฐอิลลินอยส์เล่าถึงประสบการณ์ของเขาตอนที่อยู่ในกล่องแป้ง เมื่อชายคนหนึ่งเริ่มยิงที่ซ้อมเบสบอลของพรรครีพับลิกันเมื่อหนึ่งปีก่อน

ตัวแทน Rodney Davis ถูกค้างคาวเมื่อ James T. Hodgkinson ถิ่นที่อยู่ใน Belleville รัฐอิลลินอยส์เปิดฉากยิงที่สนามเบสบอลในเมือง Alexandria รัฐเวอร์จิเนียเมื่อวันพฤหัสบดีปีที่แล้ว Hodgkinson ได้รับบาดเจ็บสามคนก่อนที่เขาจะถูกสังหารโดยเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

เดวิสกล่าวว่าความทรงจำยังคงติดอยู่แม้จะผ่านไปหนึ่งปี

“ไม่มีวันไหนที่ฉันไม่นึกถึงเช้าวันนั้น” เขากล่าว

พรรครีพับลิกันกลางอิลลินอยส์สวมเสื้อมหาวิทยาลัยแห่งรัฐอิลลินอยส์ในคืนวันพฤหัสบดีสำหรับเกมเบสบอลประจำปีของรัฐสภาเพื่อการกุศล ประเพณีที่มีมาช้านานก่อให้เกิดเงินบริจาคเพื่อการกุศลมากมาย ในปีนี้ รายได้ส่วนหนึ่งจะมอบให้กับกองทุนอนุสรณ์ตำรวจรัฐสภาสหรัฐฯ เพื่อเป็นการขอบคุณต่อเจ้าหน้าที่ที่ปกป้องฝ่ายนิติบัญญัติในเหตุยิงดังกล่าว เกมของปีที่แล้วทำสถิติได้ 1.5 ล้านเหรียญ

เดวิสจะจับพรรครีพับลิกัน การเล่นเบสที่สองคือ Majority Whip Steve Scalise ซึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการยิง

“ฉันต้องไตร่ตรองในปีที่แล้วและได้ดูเพื่อนของฉันที่ถูกยิงในวันนั้นได้รับค่าจ้างอย่างน่าอัศจรรย์” เดวิสกล่าว

แม้ว่าพวกเขาจะทะเลาะกันเรื่องการเมือง แต่เดวิสกล่าวว่าเกมนี้เตือนผู้คนว่าฝ่ายนิติบัญญัติชอบกันและกันจริงๆ

“มันเป็นโอกาสที่จะแสดงให้คนอเมริกันเห็นว่าเราเข้ากันได้ดีในฐานะรีพับลิกันและเดโมแครต” เขากล่าว

หลายคนใช้การยิงเพื่อเรียกร้องให้มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น เดวิสสะท้อนความรู้สึกของคนอื่นๆ ที่อยู่ในสนาม เขากล่าวว่า “เราจำเป็นต้องบังคับใช้กฎระเบียบในปัจจุบันให้ดีขึ้น” เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า หากไม่ใช่เพราะรายละเอียดด้านความปลอดภัยของ Scalise – เจ้าหน้าที่ David Bailey และ Crystal Griner – การยิงอาจเลวร้ายกว่านี้มาก

ลูกหย่าร้างในรัฐอิลลินอยส์ใช้เวลากับพ่อน้อยกว่าลูกในเกือบทุกรัฐ

การ ศึกษาใหม่ที่ เผยแพร่โดยบริการซอฟต์แวร์การดูแลผู้ปกครอง Custody X Change พบว่าพ่อในรัฐอิลลินอยส์ไม่มีอดีตอาชญากรที่อาศัยอยู่ใกล้ ๆ จะเห็นลูก ๆ ของพวกเขาเพียง 23.1 เปอร์เซ็นต์ของปี รัฐเดียวที่พ่อใช้เวลากับลูกน้อยลงคือมิสซิสซิปปี้ (23 เปอร์เซ็นต์), โอคลาโฮมา (22.4 เปอร์เซ็นต์) และเทนเนสซี (21.8 เปอร์เซ็นต์)

20 รัฐ รวมทั้งโคโลราโด ฟลอริดา มินนิโซตา เนวาดา นิวแฮมป์เชียร์ เวอร์จิเนีย และวิสคอนซิน ครองอันดับหนึ่งด้วยเวลา 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับพ่อ อิลลินอยส์อยู่ในอันดับที่ 47 รายงานคำนวณว่าเวลาการเลี้ยงดูบุตร 50 เปอร์เซ็นต์ของฟลอริดาเท่ากับ 183 วันต่อปีสำหรับพ่อ ในขณะที่ 32.8 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในแคลิฟอร์เนียอยู่ที่ 120 วันต่อปี และ 21.8 เปอร์เซ็นต์ของเวลาในรัฐเทนเนสซีคือ 80 วันต่อปี

หลุยเซียน่าอยู่ในอันดับที่ 40 ที่ 25.4 เปอร์เซ็นต์

Ben Coltrin ประธาน Custody X Change กล่าวว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างรัฐอิลลินอยส์และรัฐอย่างมิสซูรีที่มีกฎหมายการดูแล 50/50 ซึ่งเด็ก ๆ ใช้เวลาค้างคืนกับผู้ปกครองแต่ละคนเท่ากัน

“หากคุณเปรียบเทียบกับรัฐ 50/50 มันน้อยกว่า 100 วันต่อปี” เขากล่าว

การศึกษานี้ใช้มาตรฐานการพิจารณาคดีที่ได้รับการค้นคว้าและการตอบสนองของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเกี่ยวกับกำหนดการที่พวกเขาเห็นบ่อยที่สุด

รูปแบบทั่วไปของรัฐอิลลินอยส์จะสลับวันหยุดสุดสัปดาห์ตั้งแต่เวลา 17.00 น. วันศุกร์ถึง 19.00 น. วันอาทิตย์โดยมีช่วงเวลาเย็นวันพุธ กฎอื่นๆ กำหนดวันหยุดและวันเกิด

กฎเปลี่ยนไปหลังจากผ่านกฎหมายในปี 2559 ซึ่งทำให้ผู้พิพากษามีละติจูดมากขึ้นโดยใช้แบบสอบถามเพื่อแยกวิเคราะห์เวลาการเลี้ยงดูเพิ่มเติม

ตัวแทนของรัฐ La Shawn Ford, D-Chicago ได้พยายามที่จะเปลี่ยนกฎหมายของรัฐอิลลินอยส์เพื่อให้พ่อมีความเท่าเทียมกับมารดา ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีเวลาอยู่กับลูก ๆ มากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่บ้านโดยอิงจากการขาดแบบอย่างในปัจจุบันหรือกฎหมายที่ระบุ มิฉะนั้น.

กฎหมายของรัฐอิลลินอยส์อนุญาตให้ทนายความกำหนดตารางเวลาของเด็ก ไม่ใช่ผู้พิพากษาที่มีข้อมูลจากพ่อแม่สองคน

“มันทำให้กระบวนการซับซ้อนและบังคับให้ผู้พิพากษาทำงานกับทนายความแทนครอบครัว” เขากล่าว “ไม่อนุญาตให้เด็กมีชีวิตที่ยุติธรรมเมื่อพวกเขาไม่สามารถให้ทั้งพ่อและแม่มีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูได้”

บิลของฟอร์ด ไม่ได้รับการพิจารณาจากคณะกรรมการ

กฎหมายควบคุมดูแลแบบก้าวหน้าไม่ได้พบเฉพาะในรัฐที่พรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกันควบคุม มากกว่าในรัฐที่มีวงสวิง หรือรัฐที่สภานิติบัญญัติมีการควบคุมของพรรคที่เท่าเทียมกันในสภาผู้แทนราษฎรมากกว่า ซึ่งมีโอกาสสูงที่จะผ่านหรือพิจารณากฎหมายร่วมกับพันธมิตร โมเดลการเลี้ยงลูก

Coltrin กล่าวว่า “รัฐวงสวิงส่วนใหญ่ได้มอบสิทธิ์การดูแล 50/50 ให้กับพ่อแล้ว

สภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันในรัฐอิลลินอยส์ได้รับการบันทึกว่าไม่เห็นด้วยกับความเมตตาต่ออดีตผู้ว่าการ Rod Blagojevich

สภาคองเกรสรีพับลิกันของรัฐได้ลงนามในจดหมายถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในสัปดาห์นี้ ซึ่งทำให้คดี Blagojevich อยู่ในคุก

“เราขอให้คุณให้ความสนใจอย่างรอบคอบต่อความกลัวของเราว่าการให้อภัยโทษแก่อดีตผู้ว่าการรัฐจะกำหนดแบบอย่างที่เป็นอันตรายและข้อความที่สร้างความเสียหาย” จดหมายระบุ

ส.ส.ดาริน ลาฮูดช่วยเขียนจดหมาย LaHood อดีตอัยการของรัฐบาลกลางกล่าวว่า Blagojevich ไม่ควรเป็นผู้สมัครรับผ่อนผัน

LaHood กล่าวว่า “คุณคิดถึงการทดเวลาโทษของใครบางคนเมื่อสำนึกผิดโดยสมบูรณ์ โดยที่พวกเขารับผิดชอบในสิ่งที่พวกเขาทำผิด” “ร็อด บลาโกเยวิชทำสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง เขาไม่เคยสำนึกผิด เขาไม่เคยยอมรับว่าเขาทำอะไรผิด”

LaHood ยังกังวลว่าความเมตตาจากทรัมป์จะส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องไปยังอัยการคนอื่นๆ ที่กำลังสืบสวนการทุจริตในที่สาธารณะ

“เรากำลังต่อสู้กับการทุจริตสาธารณะในรัฐทุกวัน” LaHood กล่าว “มันเป็นปัญหาเมื่อผู้ว่าการสี่คนจากเจ็ดคนสุดท้ายของคุณถูกจำคุก ทั้งจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต และการคิดว่าประธานาธิบดีกำลังคิดที่จะให้อภัยหรือให้บลาโกเยวิชเปลี่ยนตำแหน่งเป็นความผิด”

จดหมายดังกล่าวยังเตือนประธานาธิบดีถึงหลักฐานที่ต่อต้าน Blagojevich รวมถึงการล้มล้างโรงพยาบาล Children’s Memorial Hospital ด้วยเงินบริจาค 50,000 ดอลลาร์ในการรณรงค์หาเสียง และความล่าช้าในการลงนามในกฎหมายใหม่สำหรับเส้นทางม้าของรัฐ จนกว่าเขาจะได้เงิน 10,000 ดอลลาร์

“ในระหว่างดำรงตำแหน่ง ร็อด บลาโกเยวิช เข้าร่วมในแนวทางการจ่ายเพื่อเล่นหลายครั้ง ซึ่งเขาพยายามเรียกร้องเงินเพื่อแลกกับการกระทำสาธารณะอย่างเป็นทางการ” สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขียนจดหมายถึงทรัมป์ ซึ่งเสนอแนวคิดที่จะยุติอายุ 14 ปีของบลาโกเยวิช ประโยคเมื่อเดือนที่แล้ว เขากล่าวว่าอดีตผู้ว่าการไม่ควรติดคุกเพราะ “พูดอะไรโง่ๆ”

ผู้ชายก็มีประวัติ Blagojevich เป็นแขกรับเชิญในรายการทีวีของประธานาธิบดี “Celebrity Apprentice”

นักเศรษฐศาสตร์ นักคิด พนักงานหน่วยงานรัฐบาล นักการเมือง และนักการศึกษาใช้วิธีการต่างๆ ในการประเมินสภาพเศรษฐกิจ บางคนวัดผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) อัตราการว่างงาน และมาตรการมาตรฐานอื่นๆ ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ

ดัชนีใหม่ที่ผลิตโดย Family Prosperity Initiative (FPI) วัดสุขภาพของครอบครัวในฐานะแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือความซบเซา

มันขยายคำจำกัดความของคำว่า “ความเจริญรุ่งเรือง” ให้กว้างขึ้นเพื่อรวมว่าครอบครัวอยู่กันอย่างไร ซึ่งผู้เขียนโต้แย้งไม่สามารถวัดได้ด้วยดอลลาร์และเซ็นต์เท่านั้น ผู้ปกครองไม่จำเป็นต้องตัดสินใจว่าจะอาศัยอยู่ที่ไหนและเลี้ยงลูกด้วยการประเมิน GDP ในทางกลับกัน FPI ให้เหตุผลว่า “ใช้แนวทางแบบองค์รวมมากขึ้น” โดยพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น คุณภาพการศึกษา ระดับอาชญากรรมและความปลอดภัยสาธารณะ และสุขภาพของชุมชน ตลอดจนปัจจัยอื่นๆ

FPI ชี้ไปที่รายงานที่จัดทำโดย Quarterly Journal of Economics, American Enterprise Institute และ Institute for Family Studies ว่า “การเคลื่อนย้ายข้ามรุ่นมีความสัมพันธ์อย่างยิ่งกับปัจจัยห้าประการ: 1. การแยกที่อยู่อาศัย 2. ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ 3. คุณภาพโรงเรียน 4. ทุนทางสังคม และ 5. โครงสร้างครอบครัว”

ในทำนองเดียวกัน ชีวิตครอบครัวและเศรษฐกิจเป็นปัจจัยสำคัญใน “ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจของรัฐ รวมถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจ การเคลื่อนย้ายทางเศรษฐกิจ ความยากจนในเด็ก และรายได้เฉลี่ยของครอบครัว”

เพื่อพิจารณาว่านโยบายใดที่ช่วยเหลือครอบครัวและสมุดพกได้ดีที่สุด FPI ได้จัดทำการศึกษาเชิงปริมาณเพื่อกำหนดความเชื่อมโยงระหว่างเศรษฐกิจและความผาสุกทางสังคมของครอบครัว ดัชนีนี้จัดทำโดยนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำ Wendy P. Warcholik และ J. Scott Moody

Warcholik และ Moody กล่าวว่า “ครอบครัวที่เข้มแข็งเป็นรากฐานของชุมชนที่แข็งแรง การเคลื่อนย้ายทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น และภาคประชาสังคมที่เข้มแข็ง” พวกเขาสังเกตว่าครอบครัวชาวอเมริกันไม่ได้เจริญรุ่งเรืองในทุกวันนี้เหมือนเมื่อก่อน และนโยบายสาธารณะบางอย่างไม่ได้ช่วยพวกเขา ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อความเสื่อมทางเศรษฐกิจคือการพึ่งพา “โครงการของรัฐบาลกลาง บรรยากาศทางธุรกิจที่ย่ำแย่ การใช้สารเสพติด การว่างงาน ความสำเร็จทางการศึกษาต่ำ และอาชญากรรม” พวกเขาหวังว่าดัชนี FPI จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถใช้ “เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจ ครอบครัว และประเทศชาติของเราให้รุ่งเรือง”

“ดัชนีความมั่งคั่งของครอบครัวปี 2018 ให้ผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น เช่นเดียวกับผู้นำทางศาสนาและพลเมือง และพลเมืองที่มีใจในชุมชน – แผนงานที่จำเป็นในการพัฒนานโยบายทางเศรษฐกิจและสังคมที่ปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีและความเจริญรุ่งเรืองของครอบครัวชาวอเมริกันและครอบครัวของพวกเขา ชุมชน” มูดี้บอกWatchdog.org

ดัชนี FPI ใช้การวัดผล 60 รายการใน 6 หมวดหมู่ (เศรษฐศาสตร์ ข้อมูลประชากร ความพอเพียงของครอบครัว โครงสร้างครอบครัว วัฒนธรรมครอบครัว และสุขภาพของครอบครัว) ซึ่งแต่ละดัชนีมีห้าดัชนีย่อย เพื่อพิจารณาว่าเศรษฐกิจส่งผลกระทบต่อครอบครัวอย่างไร และครอบครัวส่งผลต่อครอบครัวอย่างไร เศรษฐกิจ. รายงานนี้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการใช้ วิธีการชั่งน้ำหนักดัชนีแต่ละรายการ และคำนวณปัจจัยต่างๆ ภายในแต่ละหมวดหมู่

หมวดหมู่เศรษฐศาสตร์พิจารณารายได้และการจ้างงาน หมวดหมู่ประชากรพิจารณาระดับประชากร ประเภทโครงสร้างครอบครัวประเมินสถานะการแต่งงานของครัวเรือน หมวดหมู่วัฒนธรรมครอบครัววัดขอบเขตที่วัฒนธรรมของครอบครัวสนับสนุนการนำเด็กเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ที่มีประสิทธิผล หมวดหมู่ความพอเพียงของครอบครัวจะวัดระดับที่ครอบครัวมีอิสระที่จะแสวงหาความสุข (ผู้ถูกจองจำได้รับคะแนนศูนย์เมื่อเทียบกับเสรีภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ทำงานการกุศลโดยไม่มีข้อจำกัดทางเศรษฐกิจ) หมวดหมู่สุขภาพครอบครัวจะวัดความผาสุกทางร่างกายและจิตใจของครอบครัวโดยการประเมินสุขภาพของแต่ละครอบครัว .

แต่ละหมวดหมู่มีการจัดอันดับซึ่งจะช่วยจัดอันดับแต่ละรัฐ ดัชนี FPI วัดปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมที่ส่งผลต่อความเจริญรุ่งเรืองของครอบครัวในแบบที่การวัด GDP หรือตัวเลขการว่างงานทำไม่ได้ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่ารัฐ “ที่มีคะแนน FPI สูงกำลังมุ่งสู่เป้าหมายในการอำนวยความสะดวกให้ครอบครัวเจริญรุ่งเรือง ในขณะที่รัฐที่มีคะแนนต่ำกำลังเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม”

การจัดอันดับที่หนึ่งของยูทาห์ สมัครป๊อกเด้งออนไลน์ ผู้เขียนโต้แย้ง ส่วนใหญ่มาจากเปอร์เซ็นต์ของครอบครัวที่เข้มแข็งซึ่งมีเด็กส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในครอบครัวที่แต่งงานแล้ว ตามดัชนีปี 2018 เศรษฐกิจของยูทาห์มีประสิทธิภาพดีเป็นอันดับสองในประเทศ

นิวเม็กซิโก ซึ่งอยู่ในอันดับที่ห้า (46 จาก 50) ในประเภทเด็กที่อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีคู่สมรสและสองรองจากรัฐที่มีจำนวนการเกิดเด็กที่ไม่ได้แต่งงานสูงที่สุดมีเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดเป็นอันดับสามตาม 2018 ดัชนี.

“ครอบครัวที่แตกสลายทำให้เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมของนิวเม็กซิโกกดดัน โดยต้องให้เงินทุนจากรัฐบาลมากขึ้น” มูดี้กล่าว การพึ่งพารัฐบาลมากขึ้น ภาษี และการใช้จ่ายฝูงชนในภาคเอกชน และในระยะยาว หมายถึงรายได้ที่ลดลงและความยากจนมากขึ้น”